Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A17.-1058-448/2019

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2019-11-26
Bylos Nr.: A17.-1058-448/2019
Teisminio proceso Nr.: 4-13-3-00415-2019-3
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Asta Jakučiūnienė
Pažeidėjas: R. J.

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
1.2.4Administracinio nusižengimo padarymas tyčia (ANK 8 str.)
1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
1.7Kiti administracinės atsakomybės klausimai
18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-1058-448/2019Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00415-2019-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4; 1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 18.13; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2019 m. lapkričio 26 d.Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 9 d. apie 8 val. 58 min. R. J., būdamas neblaivus (nustatytas 3,27 promilių neblaivumas), žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą – policijos pareigūnus pranešdamas apie tai, kad laiptinėje jį sumušė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmai R. J. sutrukdė policijos darbą žinodamas, kad pagalba nereikalinga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. J. atsisakė pateikti paaiškinimus bei pasirašyti administracinio nusižengimo protokolą, todėl sprendžiama, jog apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą jam buvo pranešta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2). R. J. į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tai, jog R. J. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina toliau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas visos nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio J. G. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. lapkričio 9 d. jis dirbo policijos ekipaže AP-1702 su vyriausiuoju patruliu V. Z. Apie 9 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo jie gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur paskambinęs vyras, prisistatė R. J., pranešė apie tai, kad jį sumušė policijos pareigūnai. Nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė D. J., kurios jie paklausė, ar yra namuose jos sūnus R. J. D. J. atsakė, jog jos sūnaus nėra ir šis kažkur girtauja. Išėjus iš (duomenys neskelbtini) esančio namo Nr. (duomenys neskelbtini), jie (policijos pareigūnai) pastebėjo vyrą, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo R. J., kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo nerišliai ir stipriai svirduliavo į šalis. Paklausus R. J., ar tai jis kvietė policijos pareigūnus, šis atsakė, kad nekvietė policijos pareigūnų, o pats eina pas draugą ir jam jokia pagalba nėra reikalinga. R. J. paaiškino, kad bendruoju pagalbos numeriu 112 jis neskambino. Įtarus, jog R. J. yra tas pats asmuo, kuris pranešė Bendrajam pagalbos centrui apie tai, kad jį sumušė policijos pareigūnai, o dabar jau teigia, kad jam nereikalinga jokia pagalba, R. J. buvo sulaikytas. Sulaikius R. J., buvo nustatyta, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio ir buvo skambinta į Bendrąjį pagalbos centrą, priklauso R. J. R. J. ir toliau nepripažino, kad tai jis skambino bendruoju pagalbos numeriu 112. 9 val. 26 min. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK-0065 pranešėjui R. J. buvo nustatytas 3,27 promilių neblaivumas. Kadangi R. J. melagingai pranešė apie tai, jog jį sumušė policijos pareigūnai, o atvykus iškviestiems policijos pareigūnams, jau kategoriškai neigė, kad kvietė policiją ir teigė, jog jam jokios pagalbos nereikia, nes niekas jo nemušė, R. J. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį. Filmuota medžiaga buvo perkelta į policijos informacinę sistemą (b. l. 3).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio V. Z. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės yra analogiškos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame pranešime nurodė vyriausiasis patrulis J. G. (b. l. 4).

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2019 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) tinkamam administracinio nusižengimo įforminimui bei administracinio nusižengimo protokolo surašymui buvo sulaikytas R. J. (b. l. 5).

Iš policijoje gautų pranešimų registro išrašo matyti, jog 2019 m. lapkričio 9 d. 8 val. 58 min. buvo gautas ir užregistruotas pranešėjo R. J. pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) prieš 30 minučių laiptinėje pranešėją sumušė policijos pareigūnai. Prie šio pranešimo esančioje papildomoje informacijoje nurodyta, jog šis pranešimas buvo melagingas (b. l. 6 – 7).

Kompaktiniame diske įrašytoje filmuotoje vaizdo medžiagoje užfiksuota, kaip R. J. nurodo policijos pareigūnams, kad jis nekvietė policijos ir jam jokia pagalba nėra reikalinga (b. l. 12).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog R. J. iškvietė specialiąją tarnybą – policiją žinodamas, kad jokia pagalba nereikalinga ir tuo jis padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

R. J. administracinį nusižengimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra (ANK 35 straipsniai). Jo atsakomybę sunkina tai, jog administracinį nusižengimą jis padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas; b. l. 1 – 2, 3, 4, 6 – 7). Teismas atsižvelgia ir į tai, jog R. J. yra baustas administracine tvarka, turi dar neįvykdytų administracinių nuobaudų, tačiau tokio pobūdžio administracinį nusižengimą jis padarė pirmą kartą (b. l. 8 – 11). Bylos medžiagoje daugiau nėra jokių kitų R. J. neigiamai charakterizuojančių duomenų.

Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis, bus pilnai įgyvendinta paskyrus R. J. straipsnio sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu,

nutaria:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19107837817.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iš karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkią turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.