Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. S. ieškinį atsakovui A. M., institucijai duodančiai išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl gyvenimo skyrium (separacijos) nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2)Nepilnamečio sūnaus L. K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove, jo mama D. S.,

3)Paskirti ieškovę D. S. tvarkyti sūnaus Luko K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas uzufrukto teise,

4) Nustatyti, kad skolą už buto šildymą kreditoriui AB „Šiaulių energija“ sumokės ieškovė,

5) Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovės atstovė advokatė Jurgita Šlapaitienė palaikė ieškovės ieškinio reikalavimus ir išdėstytus atstovaujamosios argumentus, ieškinį prašė patenkinti ir valstybei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko. Teisme gautas atsakovo pranešimas, kuriame nurodyta, kad jis su ieškiniu susipažino, apie paskirtą parengiamąjį ir teismo posėdžius yra informuotas, posėdžiuose dalyvauti negali ir sutinka, kad byla būtų nagrinėjama be jo.

Valstybės institucijos, duodančios išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Sigita Turskienė palaikė teismui pateiktą institucijos išvadą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, ją papildė tuo, kad vaikas nuo mažumės gyvena su mama, tėvas reikalavimo, kad vaikas gyventų su atsakovu nepareiškė, todėl nustačius sutuoktinių gyvenimą skyrium, šalių nepilnamečio sūnaus Luko K. M. teisės ir interesai nebus pažeisti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.73 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas sutuoktinis gali kreiptis su prašymu į teismą dėl gyvenimo skyrius patvirtinimo, jeigu dėl tam tikrų aplinkybių, nors ir nepriklausančių nuo kito sutuoktinio, bendras gyvenimas tapo netoleruotinas (neįmanomas) arba gali iš esmės pakenkti jų nepilnamečių vaikų interesams, arba sutuoktiniai nesuinteresuoti tęsti bendrą gyvenimą. Ieškovė reikalavimą nustatyti sutuoktinių gyvenimą skyrium grindžia tuo, kad santuokiniai ryšiai su atsakovu nutruko prieš vienuolika metų, sutuoktinis nuolat gyvena JAV, turi kita moterį, vaiką ir savo šeima Lietuvoje visiškai nesirūpina, tai yra ieškovė nesuinteresuota tęsti bendrą gyvenimą su atsakovu. Kadangi atsakovas A. M., prieš kurį paduotas prašymas dėl gyvenimo skyrium, priešinio reikalavimo dėl santuokos nutraukimo nepateikė, tačiau ir prie ieškovės prašymo dėl separacijos nustatymo neprisidėjo, teismas ieškovės D. S. reikalavimą dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium nustatymo mano esant pagrįstu ir įrodytu. Ieškovei D. S. esant nesuinteresuotai tęsti bendro gyvenimo ir kitam sutuoktiniui A. M. dėl to neprieštaraujant, ieškovės reikalavimas dėl separacijos tenkintinas visiškai ir tarp sutuoktinių ieškovės D. S. ir atsakovo A. M., susituokusių 1996-09-16 COOK apygardoje, Ilinojaus valstijoje, JAV ir 2007-05-15 santuoką įregistravusių Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr.205, nustatytinas gyvenimas skyriumi (separacija). Nustatant sutuoktinių gyvenimą skyriumi, teismas sutuoktinių kaltės klausimo nenagrinėja, jis sprendžiamas tik nutraukiant sutuoktinių santuoką, todėl teismas dėl šio ieškovės reikalavimo nepasisako.

Civilinio kodekso 3.76 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl sutuoktinių gyvenimo skyrium, privalo nustatyti, su kuriuo iš jų lieka gyventi nepilnamečiai vaikai, taip pat išspręsti vaikų išlaikymo ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) dalyvavimo auklėjant vaikus klausimus. Iš byloje esančių duomenų – gimimo liudijimo (b.l.5) matyti, kad sutuoktiniai A. M. ir D. S. turi vieną sūnų – L. K. M., gimusį (duomenys neskelbtini). Vaiko tėvai gyvena skirtingose valstybėse, ieškovė- Lietuvoje, o atsakovas- JAV. Ieškovė prašė nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja ir atsakovas prieštaravimo šiam ieškovės reikalavimui nepareiškė. Teismas remiasi bylos duomenimis, tai yra tuo, kad nepilnametis šalių sūnus paskutinius vienuolika metų gyvena tik su motina, ji rūpinasi vaiko sveikata ir jį išlaiko, vaikas auga jam įprastoje aplinkoje, lanko mokyklą, turi draugų ir ryšį su tėvu paauglys palaiko tik internetu, todėl sprendžia, kad nepilnamečiui L. K. M. ir toliau geriausia būtų gyventi su mama - ieškove D. S., todėl nepilnamečio L. K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jo mama D. S. (CK 3.174 str. 1d.). Iš byloje esančio Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimo (b.l.6) matyti, kad iš atsakovo A. M. išlaikymas sūnui L. K. M. yra priteistas 2003-06-16 (b.l.6,7) ir nors byloje yra duomenys, kad atsakovas yra įsiskolinęs ir išlaikymo nepilnamečiui sūnui nemoka nuo 2009 m. kovo mėnesio, nustatant separaciją, vaiko išlaikymo klausimas papildomai nesprendžiamas. Priimant sprendimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo iš atsakovo (b.l.6), nebuvo išspręstas vaiko lėšų tvarkymo uzufrukto teise klausimas, todėl ieškovės reikalavimas paskirti ją tvarkyti nepilnamečio vaiko lėšas uzufrukto teise tenkintinas visiškai ir ji skirtina vaiko lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Įstatymas numato, kad teismas šioje byloje turi išspręsti ir skyrium gyvenančio tėvo (motinos) dalyvavimo auklėjant vaiką klausimą. Ieškovė paaiškino, kad nepilnametis šalių sūnus su tėvu bendrauja internetu, atsakovas reikalavimo dėl kitokia forma dalyvavimo vaiko auklėjime nepareiškė, todėl teismas, įvertinęs tai, kad vaiką, gyvenantį Lietuvoje ir jo tėvą, gyvenantį JAV, skiria didžiulis atstumas ir tai, kad nepilnametis ryšį su tėvu reguliariai palaiko internetu, sprendžia, kad šiame etape tokia skyrium gyvenančio vaiko tėvo dalyvavimo auklėjant vaiką forma šalims yra priimtina ir pakankama.

Dėl kitų ieškovės reikalavimų, kaip antai turto pasidalinimo, ieškovės kreditorinių įsipareigojimų, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo, teismas nepasisako, nes nustatant sutuoktinių gyvenimą skyrium, šie klausimai nenagrinėtini ir bus sprendžiami tik nutraukiant šalių santuoką (CPK 296 str. 1d.12p.).

Bylinėjimosi išlaidos. Ieškovei Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010-10-04 sprendimu civilinėje byloje dėl gyvenimo skyrium suteikta antrinė teisinė pagalba (b.l. 20), pagal kurį ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Priimant sprendimą ieškovės naudai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinos valstybės patirtos išlaidos – 400,00 Lt už dokumentų parengimą ir atstovavimą teisme, 135,00 Lt žyminis už neturtinį reikalavimą (CPK 88 str.1d.7p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.76 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 381, 386, 307 str. 1d., teismas,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti sutuoktinių ieškovės D. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenimą skyrium.

Nustatyti nepilnamečio L. K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su mama, ieškove D. S., jos gyvenamojoje vietoje.

Ieškovę D. S. paskirti tvarkyti sūnaus L. K. M., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas uzufrukto teise.

Kitus ieškovės reikalavimus dėl turto pasidalinimo, kreditorinių įsipareigojimų, sutuoktinių tarpusavio išlaikymo, palikti nenagrinėtais.

Priteisti iš atsakovo A. M. bylinėjimosi išlaidas į valstybės biudžetą: 400,00 Lt (keturis šimtus litų) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5630, įmokos paskirtis - už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) ir 135,00 Lt ( vieną šimtą trisdešimt penkis litus ir 00 centų) žyminio mokesčio už neturinį reikalavimą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.

Atsakovas A. M., kurio gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje, apeliacine tvarka sprendimą gali apskųsti per 40 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.