Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, dirbančio, Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka (paskutinį kartą 2012-04-23), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. 2015 m. vasario 27 d., apie 02:45 val., prie prekybos centro „Mandarinas“, Ateities 91, Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,22 promilių girtumas, šlapinosi policijos pareigūnų ir kitų praeivių akivaizdoje. Vežant į policijos komisariatą, policijos tarnybiniame automobilyje J. V. pradėjo rūkyti, į perspėjimą tai nedaryti nereagavo, įžeidinėjo policijos pareigūnus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, išlipęs iš policijos automobilio, pastūmė policijos pareigūną. Šiais savo veiksmais J. V. padarė ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio J. V. paaiškinimo matyti, kad jis nieko blogo nedarė, nieko neįžeidinėjo, policijos pareigūnams nesipriešino, kodėl buvo sulaikytas, nežino (b.l. 2).

Atvykęs į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. savo kaltę pilnai pripažino ir paaiškino, kad nepageidauja, jog būtų kviečiami į posėdį pareigūnai, jis netiki, kad kas nors pasikeis.

Be J. V. prisipažinimo padarius ATPK 174 str. numatytą pažeidimą, administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymo faktinės aplinkybės bei J. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, tai yra policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), 2015-02-27 policijos pareigūnų Aleksandr Ščelgačiov, Vadimo Fiodorovo tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad patruliuojant pastebėjo, kad prie Ateities g. 91, PC „MANDARINAS“, viešoje vietoje, šlapinasi vyriškis policijos pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje. Priėjus prie jo, buvo nustatyta kad tai T. V. (duomenys iš žodžių, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas). T. V. pasakė „eikite nachuj, ką noriu, tą darau, pydarastai, sulaikėte mane už nieką, norėjau tik nusimyžti ir eiti namo“ (b.l. 5-6). Teismo vertinimu, J. V. veika atitinka ATPK 174 str. sudėtį – šlapinimusi viešoje vietoje aplinkinių žmonių akivaizdoje jis pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 1 d., padarymo faktinės aplinkybės bei J. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), 2015-02-27 policijos pareigūnų Aleksandr Ščelgačiov, Vadimo Fiodorovo tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad, pareikalavus T. V. nusiraminti, jis pastūmė patrulį V. Fiodorovą su dešine ranka ir atsistojo į kovinę stovėseną. Tada policijos pareigūnai prispaudė T. V. prie sienos (b.l. 5-6). Konstatuotina, kad J. V. veika atitinka ATPK 187 str. 1 d. sudėtį - J. V. pastumdamas patrulį V. Fiodorovą su dešine ranka, atsistodamas į kovinę stovėseną, pasipriešino policijos pareigūnams, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymo faktinės aplinkybės bei J. V. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga, tai yra, policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b.l. 4), 2015-02-27 policijos pareigūnų Aleksandr Ščelgačiov, Vadimo Fiodorovo tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodoma, kad J. V. pradėjo rūkyti tarnybinio policijos pareigūnų automobilio sulaikytiems skirtoje vietoje. Sustojus ir pareikalavus užgesinti cigarete, T. V. pasakė „eikite nachuj, ką noriu, tą darau, pydarastai, sulaikėte mane už nieką, norėjau tik nusimyžti ir eiti namo“, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus (užgesinti cigaretę ir nesikeikti) T. V. nekreipė dėmesio, toliau keikėsi ir rūkė. (b.l. 5-6). Konstatuotina, kad J. V. veika atitinka ATPK 187 str. 2 d. sudėtį - J. V. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų užgesinti cigaretę ir nesikeikti bei žodžiais („eikite nachuj“, „pydarastai“) įžeidė jų garbę ir orumą.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo J. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė neblaivus (alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-02-27, 04:30 val., J. V. nustatytas 2,26 promilių girtumas. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio alkotesterio patikros sertifikato Nr. 0000292 matyti, kad yra galima +/- 1,7 % matavimo paklaida. Ji vertintina traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai ir konstatuotinas 2.22 promilių neblaivumas) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, veikų keliamą pavojų visuomenės saugumui, į tai, kad necenzūrinius žodžius vartojo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, policijos pareigūnams jis pasipriešino keletą kartų, įžeidinėjo policijos pareigūnus, į padarytas kelias jam inkriminuojamų ATPK 187 str. 1 d. straipsnių dispozicijoje numatytas veikas, į tai, kad nenustatyta pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, be to, į tai, kad, kaip matyti iš minėtų tarnybinių pranešimų, T. V. išlipant iš tarnybinio automobilio buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo policijos pareigūnus gąsdinti, kad susidoros su jais, ir kad įsiminė jų veidus, dar grasino atleidimu iš darbo (b.l. 5-6), taip pat atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. V. – LITEKO duomenimis, administracine tvarka baustas, tačiau tik 1 kartą, už KET pažeidimus, seniai, neteistas, nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis, artimesnis viršutinei jo ribai. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad šiuo atveju pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti J. V. paskyrus didesnes, nei vidurkis, ATPK 174 str., 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytas baudas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

pripažintiJ. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir skirti jam 58 eurų baudą.

pripažintiJ. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 218 eurų baudą.

pripažintiJ. V. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 116 eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir skirti J. V. galutinę nuobaudą - 218 eurų baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.