- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-23
- Bylos Nr.
- e2-1696-860/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-01111-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Jakaitis
- Ieškovas
- J. K.
- Atsakovas
- J. S.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui J. S. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
I. J. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo J. S. ½ dalį jos sumokėtų įmokų pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 266,24 Eur, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-06-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-153-341/2015 buvo nutraukta ieškovės ir atsakovo santuoka bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos metu šalys gyveno atsakovo tėvams priklausančiame name adresu Vyšnių g. 11–2, Rudamina, Vilniaus r. Šio namo pagerinimui AB DNB bankas 2013-01-29 suteikė ieškovei ir atsakovui 4 344,30 Eur paskolą pagal kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), visa AB DNB bankui grąžintina suma yra 5 760,41 Eur. Ieškovė ir atsakovas sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė, kad kreditavimo sutartį Nr. 2419-2013-79715 vykdys solidariai. Atsakovas liko gyventi jo tėvams priklausančiame iš nurodytos paskolos suremontuotame name adresu Vyšnių g. 11–2, Rudaminoje, Vilniaus r., o ieškovė jau ilgą laiką viena grąžina bankui paskolą už šio namo pagerinimą. Nurodė, kad atsakovas nė karto nuo tos dienos, kai šalys pradėjo atskirai gyventi dar iki santuokos nutraukimo, t. y. nuo 2014 m. kovo mėn., nemokėjo įmokų kreditoriui AB DNB bankui pagal kredito sutartį Nr. 2419-2013-79715, su kredito įstaiga pagal grafiką atsiskaito tik ieškovė. Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015-12-01 sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-4674-855/2015 priteisė iš atsakovo 810,37 Eur kredito įmokų, t. y. ½ dalį ieškovės sumokėtų paskolos įmokų iki 2015 m. rugsėjo mėn. Ieškovė šiuo metu yra pilnai sumokėjusi visą paskolą AB DNB bankui, o atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų kreditoriaus AB DNB banko ir ieškovės atžvilgiu nevykdo, todėl prašo priteisti iš atsakovo likusią ½ ieškovės sumokėtos paskolos dalį regreso tvarka, t.y. 1 266,24 Eur. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks paruošiamųjų procesinių dokumentų.
Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimą pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2013-01-29 tarp ieškovės J. K. (buvusi pavardė – S.) ir atsakovo J. S. (kredito gavėjų) ir AB DNB banko (kredito davėjo) buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovei ir atsakovui buvo suteikta 4 344,30 Eur (15 000 Lt) dydžio paskola iki 2018-01-26 vartojimo reikmėms (kaip nurodė ieškovė – gyvenamojo namo, esančio Vilniaus r., Rudaminoje, Vyšnių g. 11-2, kuriame gyvena atsakovas ir kuris priklauso jo tėvams, pagerinimui), numatant, kad kredito grąžinimui kas mėnesį mokamos atitinkamo dydžio kredito įmokos pagal įmokų mokėjimo grafiką. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-06-02 sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-153-341/2015, ieškovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios 7.2 punktu šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo lieka solidariais bendraskoliais pagal su AB DNB banku sudarytą kredito sutartį ir ją vykdys solidariai. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-12-01 sprendimu už akių iš atsakovo buvo priteista 810,37 Eur, t.y. ½ dalis ieškovės sumokėtų kredito įmokų pagal su AB DNB banku sudarytą Kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) už laikotarpį nuo 2014 m. kovo mėnesio iki 2015 m. rugpjūčio mėnesį. Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų (2015-09-21, 2015-10-21, 2015-11-22, 2015-12-11, 2016-01-22, 2016-02-22 pinigų įnešimo kvitų, ieškovės sąskaitos išrašo) matyti, kad laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio ieškovė sumokėjo AB DNB bankui viso 2 532,48 Eur kredito įmokų, vykdydama solidarią su atsakovu prievolę. Duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs ieškovei ½ dalį jos sumokėtų įmokų, byloje nėra.
CK 6.9 straipsnio 1 dalis numato, kad solidariąją pareigą įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš visų kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičius jam pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes bei surinktus įrodymus, pripažintina, kad ieškovė J. K. viena vykdžiusi solidarią pareigą grąžinti paskolą bankui laikotarpiu nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. kovo mėnesio, todėl nesant byloje jokių duomenų ir įrodymų, kad atsakovas prisidėjo prie šios prievolės vykdymo, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo J. S. ieškovei J. K. regreso tvarka priteistina ½ dalis jos sumokėtų kredito įmokų – 1 266,24 Eur.
CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 28,00 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).
Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei J. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) regreso tvarka 1 266,24 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 24 ct) kredito įmokų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 28,00 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (duomenys neskelbtini) straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.