- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- 1N-192-202/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-61-1-00672-2012-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valdimaras Bavėjanas
- Nuteistasis
- M. G.
- Kategorijos
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdimaras Bavėjanas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo M. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo M. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu M. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, BK 254 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį subendrinta laisvės atėmimo trejiems metams šešiems mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė M. G. paskirta laisvės atėmimas septyneriems metams.
Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 20 d. nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnį 2 dalį, BK 254 straipsnio 1 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį subendrintos bausmių apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir subendrinta bausmė M. G. paskirta laisvės atėmimas trejiems metams ir trims mėnesiams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apygardos teismo 2013 m. vasario 1 d. nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme ir galutinė subendrinta bausmė M. G. paskirta laisvės atėmimas šešeriems metams ir devyniems mėnesiams.
2015 m. balandžio 30 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo M. G. prašymas peržiūrėti baudžiamąją bylą, perkvalifikuoti jo padarytas nusikalstamas veikas pagal BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2015 m. sausio 1 d. ir 2015 m. kovo 19 d., bei sušvelninti jam paskirtą bausmę. Kauno apygardos teismas 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi nuteistojo M. G. prašymo netenkino.
2015 m. birželio 4 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo M. G. skundas dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo. 2015 m. birželio 8 d. minėtas nuteistojo skundas persiųstas į Kauno apygardos teismą, kadangi nuteistasis M. G. skundą pateikė ne tam teismui. Skundas Kauno apygardos teisme gautas 2015 m. birželio 11 d.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo M. G. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo ir jis grąžintas nuteistajam M. G.. Nutartyje nustatyta, kad paminėtas skundas buvo pateiktas jau įsiteisėjus skundžiamai nutarčiai. Be to, nuteistasis neprašė atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą bei nenurodė svarbių termino praleidimo priežasčių.
Šalies argumentai
Nuteistasis M. G. skunde prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. birželio 25 d. nutartį. Taip pat skunde prašoma atnaujinti terminą skundui paduoti bei išnagrinėti pateiktą skundą, t. y. jį tenkinti ir sumažinti nuteistajam paskirtą bausmę. Skunde nurodo, kad jis nespėjo pateikti skundo dėl finansinių galimybių nusipirkti pašto ženklą ir voką.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo M. G. skundas tenkintinas iš dalies.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 364 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad skundas dėl apygardos teismo nutarties paduodamas Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos. Skundas paduodamas per nutartį priėmusį teismą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartis nuteistajam M. G. pasirašytinai įteikta 2015 m. gegužės 25 d. (2 t., 87 b. l.). Nutarties rezoliucinėje dalyje buvo nurodyta nutarties apskundimo tvarka ir terminas, t. y. kad nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą. Taigi skundas dėl paminėtos nutarties Kauno apygardos teismui galėjo būti pateiktas iki 2015 m. birželio 1 d. imtinai. Tuo tarpu nuteistasis M. G. skundą išsiuntė jau pasibaigus skundo padavimo terminui, t. y. 2015 m. birželio 2 d. (2 t., 90 b. l.). Be to, skundas išsiųstas Lietuvos apeliaciniam teismui.
Pažymėtina, kad terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl BPK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami. Sprendžiant termino praleidimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus. Asmuo pats turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai, o svarbios termino praleidimo priežastys yra nuo asmens valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įgyvendinti savo teises ar vykdyti pareigas. Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, jog iš konstitucinio teisinės valstybės principo kyla imperatyvas, kad asmuo, manantis, jog jo teisės ar laisvės yra pažeistos, turi absoliučią teisę į nepriklausomą ir nešališką teismą; kad ši teisė negali būti dirbtinai suvaržoma arba negali būti dirbtinai pasunkinama ją įgyvendinti; kad asmens teisės turi būti ne formaliai, o realiai ir veiksmingai ginamos tiek nuo privačių asmenų, tiek nuo valdžios institucijų ar pareigūnų neteisėtų veiksmų; kad teisinis reguliavimas, įtvirtinantis asmens teisės į savo teisių ir laisvių teisminę gynybą įgyvendinimo tvarką, turi atitikti inter alia iš konstitucinio teisinės valstybės principo kylantį teisinio aiškumo reikalavimą; ir kt. (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. lapkričio 27 d. nutarimas).
Baudžiamojo proceso įstatymas nenurodo, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, kurias nustačius atnaujinamas praleistas terminas skundui paduoti. Pareiškėjo nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimas svarbiomis yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas gali, atsižvelgdamas į prašyme nurodytus argumentus ir įvertindamas konkrečias bylos aplinkybes, svarbiomis pripažinti bet kokią protingą termino praleidimo priežastį.
Nuteistasis skunde nurodo, kad jis nespėjo pateikti skundo laiku dėl finansinių galimybių nusipirkti pašto ženklą ir voką. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, tai laikytina pakankamai objektyvia priežastimi atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Pažymėtina, kad negalima dirbtinai užkirsti kelią asmeniui įstatymo nustatyta tvarka gintis nuo jam nepalankaus sprendimo. Todėl nuteistajam turi būti sudaryta galimybė apskųsti Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutartį.
Skunde nuteistasis taip pat prašo išnagrinėti jo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties, kurį skundžiama nutartimi atsisakyta priimti. Tačiau pažymėtina, kad BPK 364 straipsnio 3 dalyje yra numatyta tokio skundo padavimo tvarka: skundas turi būti paduotas nutartį priėmusiam teismui, kuris gavęs skundą jį su bylos medžiaga perduoda aukštesniajam teismui. Taip pat nutartį priėmęs teismas per tris dienas nuo skundo gavimo teisme dienos praneša BPK 364 straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims apie gautą skundą ir teisę per keturiolika dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos aukštesniajam teismui pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsižvelgiant į šias nuostatas, teismas, išsprendęs praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą, negali, nesilaikydamas BPK nustatytos tvarkos, tuo pačiu išnagrinėti ir nuteistojo skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties. Todėl šis nuteistojo prašymas netenkinamas.
Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad nuteistasis M. G. skundo padavimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis naikintina.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Panaikinti Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – perduoti Kauno apygardos teismui iš naujo spręsti nuteistojo M. G. skundo dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.