Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 2) prokurorės A. R. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje

L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2024 m. kovo 28 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2024 m. balandžio 9 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, laisvės apribojimu 8 mėnesiams;

3) 2024 m. balandžio 23 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2024 m. gegužės 20 d. Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, 50 parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmę subendrinus su Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu paskirta bei su 2024 m. kovo 28 d. nuosprendžiu subendrinta bausme, galutinė bausmė paskirta 90 parų areštas, į bausmę įskaitytas bausmių, atliktų pagal Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2024 m. balandžio 9 d. ir 2024 m. balandžio 23 d. nuosprendžius laikas;

5) 2024 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64-1 straipsnį, 52 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. L. K. nuo tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,111 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,8 %, iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 4 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, kelnių kišenėje rado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. L. K. , apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pareiškus jam įtarimą, dėl pateikto įtarimo kaltu neprisipažino. Nurodė, kad anksčiau gyveno (duomenys neskelbtini). 2024 m. liepos 17 d. persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), nes susirado darbą. Iš pradžių laikinai gyveno pas draugą A. P. namuose. 2024 m. rugpjūčio 5 d. išsinuomojo kambarį, esantį (duomenys neskelbtini). Kol gyveno pas A. P., su juo kartu leisdavo laiką. 2024 m. rugpjūčio 4 d., naktį, kieme, kartu su A. rūkė „žolę“, tai yra patys susisuko po vieną suktinę iš susmulkintų kanapių ir parūkė. A. turėjo „žolės“ likutį, tai iš to likučio ir susisuko suktines. Tik vieną kartą rūkė „žolę“ su A. (duomenys neskelbtini) nė karto nėra iš nieko pirkęs narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Anksčiau, kai gyveno (duomenys neskelbtini) yra rūkęs „žolę“, bet tai buvo senai, ir jam tai praeitas etapas, todėl apie tai nieko nepasakos. 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie 19.30 val. kartu su A. P. nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ iš ten esančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko maisto. Nusipirkę maisto ėjo pro (duomenys neskelbtini) į autobusų stotelę. (duomenys neskelbtini) prie jų pristatė du vyrai, jie prisistatė pareigūnais, parodė pažymėjimus ir atliko jų rūbų apžiūrą. Pas jį megztinio kišenėje rado vieną suktinę. Toje suktinėje jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų tikrai nebuvo. Jis iš tabako susisuko suktinę. Pareigūnai teigė, kad nuo jų sklinda „žolės“ kvapas, todėl ir juos tikrina. Pareigūnas A. striukės kišenėje rado vieną suktinę. Galimai pas jį buvo suktinė su „žole“. Pats tiksliai to nežino. Pareigūnai jiems atlikto narkotikų testus, kurie buvo teigiami. Paėmė suktines. 2024 m. rugpjūčio 4 d. dienos metu „žolės“ nerūkė.

2.1. L. K., papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad prisipažįsta visiškai. Pripažįsta, kad su savimi turėjo vieną suktinę susuktą iš kanapių. Neturėjo tikslo jos parduoti ar platinti. Kanapes įsigijo savo reikmėm. Atsisako pasakoti, kada ir prie kokių aplinkybių jas įsigijo. Atsisako apie šį įvykį duoti parodymus. Ankstesnėje apklausoje davė neteisingus parodymus. Nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, bet retkarčiais parūko „žolės“. Po 2024 m. rugpjūčio 4 d. įvykio iš vis narkotinių medžiagų nevartoja. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Kaltinamojo L. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

3.1. A. P., kuris ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis ir kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodė, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. dieną internetu, per vieną svetainę, jos pavadinimo neprisimena, parašė, gal kas turi parduoti marihuanos. Jam atrašė nepažįstamas asmuo, neprisimena kaip buvo pasivadinęs, kad turi parduoti marihuanos, paprašė atsiųsti 15 Eur už 1 gramą. Pasinaudojęs elektronine bankininkyste pervedė tam asmeniui 15 Eur. Ten yra paskyros sukurtos, tai į tam tikrą paskyrą nusiuntė pinigus. Tas paskyras galima keisti. Tas asmuo jam atsiuntė į telefoną lokacijos adresą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną apie 19.00 val. su draugu L. K. nuėjo prie daugiabučio namo (duomenys neskelbtini). Jis vienas nuėjo prie (duomenys neskelbtini) ir ten prie įėjimo į daugiabučio namo laiptinę į tokį tarpą buvo įdėta į foliją suvyniota marihuana ir ant jos uždėtas akmuo. Folijoje buvo apie 1 gramo marihuanos. Jis tą marihuaną pasiėmė. L. žinojo, ko jis ten ėjo, nes abu pinigus susimetė per pus. Jis jam davė grynais už marihuaną 7,50 Eur. Paskui abu nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“ esantį tualetą ir abu susisuko iš marihuanos po vieną suktinę, bet tualete nerūkė. Jis suktinę įsidėjo į striukės kišenę, o kur L. suktinę įsidėjo - nematė. Tada nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Iš ten L. nusipirko maisto ir planavo važiuoti autobusu pas jį į namus. L. laikinai pas jį gyveno apie 4 ar 7 dienas. Kai iš PC „(duomenys neskelbtini)“ išėjo pro (duomenys neskelbtini), juos užkalbino du vyrai, kurie prisistatė policijos pareigūnais, parodė tarnybinius pažymėjimus ir pasakė, kad įtartinai atrodo, todėl atliks jų rūbų apžiūrą. Jie patikrinę jų rūbus rado pas jį striukės kišenėje vieną suktinę ir pas L. rado vieną suktinę. Tas suktines pareigūnai iš jų paėmė. Dar pareigūnai jiems atlikto narkotikų testus, jie sutiko, kad jie būtų jiems atlikti. Narkotikų testai buvo teigiami. Tą dieną su L. buvo bendrai surūkę (duomenys neskelbtini) vieną suktinę marihuanos. Nekomentuos kieno ta suktinė buvo ir iš kur ją gavo. Nėra priklausomas nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Retai vartoja marihuaną. 2024 m. rugpjūčio 4 d. naktį su L. suktinės iš marihuanos nerūkė. Marihuaną jis pirkdavo tik sau, jos neturėjo tikslo parduoti ar kitaip platinti. Su L. tik du kartus buvo susimetę „skladkę“ ir nusipirkę marihuanos. Jo vaišinęs nėra narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Žino, kad negalima vartoti narkotinių medžiagų, bet jas retkarčiais pavartodavo norėdamas atsipalaiduoti. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi;

3.2. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2-ojo poskyrio vyresniojo tyrėjo T. G. 2024 m. rugpjūčio 5 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl narkotinių medžiagų ROIK 0124000483853“, kuriame nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. B. auto ekipaže pagal atskirą planą (neviešo patruliavimo). Apie 19.50 val. vykdydami patruliavimą, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pastebėjo du jaunuolius, prie kurių priėjus buvo juntamas aitrus narkotinių medžiagų kanapių ir jų dalių kvapas. Minėtiems jaunuoliams prisistačius bei parodžius tarnybinius pažymėjimus buvo atliktos abiejų asmenų dalinės apžiūros. Atliekant A. P. asmens dalinę apžiūrą, striukės kairės pusės kišenėje rasta suktinė su galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis, taip pat minėtoje kišenėje buvo mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“. Atlikus L. K. asmens dalinę apžiūrą, kelnių dešinėje kišenėje rasta taip pat suktinė su galimai narkotine medžiaga kanapėmis ir jų dalimis, taip pat minėtoje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas. Minėti daiktai paimti. Daugiau draudžiamų daiktų nebuvo rasta. Abiem asmenims atlikus greituosius narkotikų testus, šie parodė, kad asmenys yra vartoję THC medžiagos. Asmenų akys buvo paraudusios, vyzdžiai išsiplėtę, asmenys labai juokėsi;

3.3. 2024 m. rugpjūčio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Iš L. K. paimta savadarbė cigaretė (suktinė) iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kurios masė 0,724 g, iš A. P. paimta savadarbė cigaretė (suktinė) iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio, kurios masė yra 0,584 g;

3.4. 2024 m. spalio 3 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės (suktinės), 2024 m. rugpjūčio 4 d. rastos L. K. dalinės apžiūros metu (vokas, plombos Nr. OG56122), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių, kurių masė yra 0,111 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 5,8 %.). Žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinio iš savadarbės cigaretės (suktinės), 2024 m. rugpjūčio 4 d. rastos A. P. dalinės apžiūros metu (vokas, plombos Nr. OG56123), sudėtyje yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalų), kurių masė yra 0,195 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,2 %;

3.5. 2024 m. spalio 10 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota policijos pareigūnų nešiojamų prie kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūra.

4. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo L. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta. Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo L. K. prisipažinimas, A. P. parodymai, specialisto išvada, tarnybiniai pranešimai, apžiūros protokolai ir kt. patvirtina, jog L. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,111 g, tetrahidrokanabinolio koncentracija – 5,8 %, iki tol, kol 2024 m. rugpjūčio 4 d., apie 19.50 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens dalinės apžiūros metu, kelnių kišenėje jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

5. Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir skirti L. K. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti sumažintą bausmę – 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtą bausmę apėmimo būdu subendrinus su 2024 m. spalio 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirta 52 parų arešto bausme, ir paskirti galutinę, subendrintą bausmę – 52 paras arešto. Į bausmės laiką įskaityti pagal 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

6. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog L. K. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir visiškai sutinka su siūloma bausme ir jos dydžiu.

7. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į visas bylos aplinkybes. L. K. padarė vieną nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas, teistumui neišnykus. Nusikalstamą veiką padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų. Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nedirba. Įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis ir jų visumą, teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo nuomonę (sutikimą) dėl bausmės rūšies parinkimo ir pritardamas prokurorės siūlymui mano, jog kaltinamajam ir jo padarytai veikai galėtų būti adekvati inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išspręsta supaprastinto proceso tvarka ir užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina sumažinta 30 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta 52 parų arešto bausme ir L. K. skirtina galutinė subendrinta – 52 parų arešto bausmė.

10. Į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

11. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

12. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su tyrimo objektais ir objekto pakuotėmis (likusios rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių, kuriais užpildytos tirti pateiktos savadarbės cigaretės (suktinės)), saugomos Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, adresu Purienų g, 48, Šiauliuose – sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

L. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. K. skirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina sumažinta 30 parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta 52 parų arešto bausme, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir L. K. skirti galutinę subendrintą – 52 parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 17 d. nuosprendį atliktą ir įskaitytą bausmės laiką.

L. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su tyrimo objektais ir objekto pakuotėmis (likusios rudos spalvos susmulkintos augalinės medžiagos iš žalios ir rudos spalvų sausų, susmulkintų augalinių medžiagų mišinių, kuriais užpildytos tirti pateiktos savadarbės cigaretės (suktinės)), saugomą Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK, PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, adresu Purienų g, 48, Šiauliuose – sunaikinti.

Išaiškinti L. K., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4 dalis nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą; nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 straipsnio nuostatas konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.