Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė., išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-17 Joniškio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 1 d. – viešaisiais darbais 5 mėn., įpareigojant kas mėnesį atlikti po 25 val. visuomenės labui;

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2013 m. birželio 6 d. apie 13 val. 10 min. Joniškio rajone, kelio Joniškis-Žagarė-Naujoji Akmenė 21 km 964 m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas savo automobilį „RENAULT ESPACE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas eismo dalyviu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, tuo pažeidė KET 14 p., 9 p., 133 p. reikalavimus, t. y. nepasirinko saugaus greičio, nesilaikė saugaus atstumo, kad pagal kelio ir meteorologines sąlygas, matomumą, kiekvienu metu galėtų sustabdyti transporto priemonę, atsiradus kelyje kliūčiai, nesulėtino pakankamai greičio, nepristabdė automobilio ir atsitrenkė į ta pačia kryptimi važiuojantį P. P. vairuojamą UAB „Joniškio vandenys“ priklausantį krovininį automobilį „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ko pasekoje įvyko eismo įvykis, kurio metu kartu važiavusiai keleivei E. Ž. padarė poodinės kraujosruvas kakle, kairėje krūtinės ląstoje ir dešinėje juosmeninėje dalyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, keleiviui S. Ž. padarė muštinę žaizdą kairėje blauzdoje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, automobilio „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui P. P. padarė poodinę krausjosrūvą dešinės blauzdos užpakaliniame paviršiuje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, automobilio „VIS 23461“, keleiviui V. T. padarė dešinės pusės šonkaulio lūžį, potrauminis dešinės pleuros uždegimą, galvos smegenų sukrėtimą, t. y. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

A. R. padaryta veika yra numatyta BK 281 str. 2 d.

A. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., įrodyta šiais duomenimis:

2013-06-05 eismo įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota vieta, kur įvyko eismo įvykis, ir transporto priemonių padėtis po eismo įvykio (11-17 b. l.);

2013-06-05 transporto priemonių, dalyvavusių eismo įvykyje, apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta automobilių, dalyvavusių eismo įvykyje, techninė būklė bei padaryti apgadinimai (18-40 b. l.);

A. R., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-06-05 ryte nuėjo pas O. Ž. ir prašė pastarosios pavairuoti jo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nes buvo vartojęs alkoholio. Šiai sutikus, jis, O. Ž., S. Ž., jų dukra E. ir P. S. vyko į Joniškio m. Mieste nusipirko alkoholio, kurį visi vyrai vartojo. Negėrė tik O. Ž.. Apie 13 val. važiavo atgal į Žagarę. Ties Kalnelio k. persėdo pats už automobilio vairo. Kodėl taip padarė, nežino. Automobilio priekyje sėdėjo E. Ž., o likusieji – gale. Kokiu greičiu važiavo, nestebėjo. Ties Stungių k., Joniškio r., pamatė priekyje važiuojantį automobilį ir, nespėjęs sustabdyti, atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Nuo smūgio jų automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį. Dėl savo poelgio labai gailisi (150-151, 156 b. l.);

specialisto išvada Nr. T-A5609/13(01), iš kurio matyti, kad A. R. kraujyje rasta 3,13 promilės etilo alkoholio (145 b. l.);

nukentėjusiojo P. P. parodymais, kad dirba UAB ,,Joniškio vandenys“. 2013-06-05 apie 13 val. bendrovei priklausančiu automobiliu „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) darbo reikalais vyko kartu su V. J. bei V. T. iš Skaistgirio į Žagarę. Važiavo apie 50 km/h greičiu dešine kelio puse. Netoli Stungių kaimo automobilis pradėjo gesti, nebetraukė. Automobiliui ėmus savaime stoti, rodydamas posūkį į dešinę pusę, ėmė palengva sukti automobilį į dešinį kelkraštį. Nepasiekus kelkraščio, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Atsitokėjo, kai jau buvo atvykusi policija ir greitoji medicinos pagalba. Suprato, kad įvyko eismo įvykis. Kaip išlipo iš automobilio, nepamena. Kitoje kelio pusėje matė į medį atsitrenkusį automobilį „RENAULT“. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sužalotas (54-56 b. l.);

specialisto išvada Nr. G840/13(04), iš kurios matyti, kad P. P. padaryta poodinė kraujosruva dešinės blauzdos užpakaliniame paviršiuje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (61 b. l.);

nukentėjusiojo V. T. parodymais, kad 2013-06-05 apie 13 val. darbo reikalais su V. J. ir P. P. UAB „Joniškio vandenys“ priklausančiu automobiliu „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vyko iš Skaistgirio į Žagarę. Automobilį vairavo P. P.. Jis sėdėjo galinėje automobilio sėdynėje, prisisegęs saugos diržu. Netoli Stungių kaimo automobilis pradėjo gesti. Palengva sukant į dešinį kelkraštį, pajuto smūgį į automobilio galinę dalį. Nuo smūgio automobilis nulėkė į griovį. Suprato, kad įvyko eismo įvykis. Kitoje kelio pusėje matė į medį atsitrenkusį automobilį „RENAULT“. Eismo įvykio metu buvo nesunkiai sužalotas (63-65 b. l.);

Specialisto išvada Nr. G1177/13(04), kurioje nurodyta, kad V. T. padarytas dešinės pusės šonkaulio lūžis, potrauminis dešinės pleuros uždegimas, galvos smegenų sukrėtimas, t. y. nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusėsšonkaulio lūžio jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (70 b. l.);

nukentėjusysiojo S. Ž. parodymais, kad 2013-06-05 jis su A. R., P. S., O. Ž. ir E. Ž. automobiliu „Renault“, priklausančiu A. R., vyko į Joniškio m. Automobilį vairavo O. Ž., o jie visi trys automobilyje girtavo. Važiuojant iš Joniškio, ties Kalnelio k. A. R. perėmė automobilį ir toliau vairavo pats. Niekas dėl to neprieštaravo, nes automobilis buvo A. R.. Priekinėje automobilio sėdynėje sėdėjo mažametė E. Ž., o visi likusieji – gale. Netoli Stungių k. A. R. atsitrenkė į priekyje važiavusį automobilį. Nuo smūgio jų automobilis išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir, nuvažiavęs nuo kelio, atsitrenkė į pakelės medį. Eismo įvykio metu buvo nežymiai sužalotas (75-77 b. l.);

specialisto išvada Nr. G891/13(04), iš kurios matyti, kad S. Ž. padarytamuštinė žaizda kairėje blauzdoje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (82 b. l.);

liudytojos O. Ž. parodymais, kurie iš esmės analogiški nukentėjusiojo S. Ž. parodymams (86-87 b. l.);

specialisto išvada Nr. G847/13(04), iš kurios matyti, kad E. Ž. padaryta poodinė kraujosruva kakle, kairėje krūtinės ląstos ir dešinėje juosmeninėje dalyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (85 b. l.).

liudytojo V. J. parodymais, kurie iš esmės analogiški nukentėjusiųjų P. P. bei V. T. parodymams (95-96 b. l.);

liudytojo R. T. parodymais, kad 2013-06-05 UAB „Joniškio vandenys“ darbuotojai dirbo, važinėdami UAB „Joniškio vandenys“ priklausančiu automobiliu „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo P. P.. Kartu važiavo V. T. ir V. J.. Automobilis eismo įvykio dieną buvo techniškai tvarkingas su galiojančia technikine apžiūra. Darbuotojai buvo blaivūs (99-100 b. l.)

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. R. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d. Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi, tačiau prašo skirti švelnesnę bausmę, ją mažinti trečdaliu (162 b. l.).

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. A. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes neblaivumas yra BK 281 str. 2 d. kvalifikuojantis požymis ir papildomai negali būti laikomas sunkinančia aplinkybe.

Kaltinamojo asmenybė – A. R. veikos padarymo metu buvo neteistas (132-133, 135-136 b. l.), baustas administracine tvarka (137-141 b. l.), nedirba.

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Už padarytą nusikalstamą veiką A. R. gali būti skiriama arešto bausmė, kurios trukmė nustatytina, atsižvelgiant į BK 54 str. 2 d. nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 str. nuostatas. BK 281 str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda kaltinamajam neskirtina, nes A. R. yra nedirbantis. Teismo nuomone, esant vienai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, A. R. skirtina trumpesnė arešto bausmė, nei prašo prokurorė. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinamas, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas A. R. laikino sulaikymo laikas šioje byloje (146, 152 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu A. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (157-158 b. l.), paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti daiktams turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobiliui „VIS 23461“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui „RENAULT ESPACE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dažnio keitikliui, krūmapjovei STICHL FS450, grąžintiems saugojimui savininkams.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)419 str., 420 str. 1 d. 1 p. , 421 str., 422 str., 425 str., teismas

nusprendžia:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 2 d., ir nubausti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ str., kaltinamajam A. R. paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė mažintina vienu trečdalius, galutinė bausmė - areštas 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 66 str. į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. birželio 5 d. 19 val. 30 min. iki 2013 m. birželio 6 d. 15 val. 30 min., vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės atlikimo pradžia laikyti A. R. sulaikymo dieną.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti galioti A. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus daiktams, turintiems reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, kurie grąžinti saugojimui savininkams.

Išaiškinti A. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.