Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei D. J. R.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d.,

E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d.,

M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) 9 klasės moksleivis, nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., E. S., M. Š. 2008 m. birželio 12 d., apie 21⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarę bei veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą –S. K. turtą, M. Š. likus kieme stebėti aplinką, L. S., E. S., būdami apsvaigę nuo alkoholio, per pravirą langą įsibrovė į S. K. negyvenamąjį namą, iš kur pagrobė vieną 50 Lt vertės kilimą, vieną bevertį kilimą, tris beverčius pagalvių užvalkalus, du beverčius antklodžių užvalkalus, dvi bevertes paklodes, vieną bevertę staltiesę, 6 vnt. 15 litų vertės tapetų, tris beverčius peilius, tęsdami nusikalstamą veiką, metaliniu strypu nutraukė S. K. kieme esančio rūsio durų spyną, įsibrovė į vidų, iš kur pagrobė 20 kg beverčių bulvių, 10 kg beverčių morkų, 0,5 litro talpos bevertį stiklainį su uogiene ir 3 litrų talpos bevertį stiklainį su kompotu, tęsdamas nusikalstamą veiką, L. S. užlipo metaliniu vamzdžiu ir pagrobė 60 litų vertės televizijos anteną kartu su kabeliu, kuri buvo pritvirtinta prie namo, tuo padarė nukentėjusiajai D. J. R. bendrą 225 Lt turtinę žalą.

Šiais veiksmais L. S., E. S. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d.

Šiais veiksmais M. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d.

Apklausus kaltinamuoju L. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 m. birželio 12 d. vakare, brolis E. S. pasiūlė nueiti ir apvogti sodybą. Jis buvo truputį išgėręs ir su brolio pasiūlymu sutiko. Blaivus nebūtų ėjęs į tą sodybą. M. Š. jo brolis taip pat pasiūlė eiti į sodybą. Eidami keliu susitarė, kad jis broliui E. S. padės nešti daiktus, o M. Š. stebės aplinką. Nuėjus į sodybą, M. Š. liko saugoti. Jis ir brolis pro pravirą langą įlipo į namą. Iš namo pavogė du kilimus, patalynės. Daiktus susidėjo į name rastą maišą. Broliui padavė maišą su vogtais daiktais. Po to išlipo iš to namo ir abu su broliu nuėjo prie rūsio. L. S. turėjo laužtuvą, kuriuo išlaužė rūsio duris. Iš rūsio paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Po to jis nutraukė anteną su kabeliu. Į daržinę nebuvo įėję, vonios nepavogė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žalą įsipareigoja atlyginti.

Apklausus kaltinamuoju E. S. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 m. birželio 12 d. vakare, buvo kartu su broliu L. S. ir M. Š.. Jis pasiūlė įvykdyti vagystę. L. S. ir M. Š. sutiko su jo pasiūlymu įvykdyti vagystę. Jis ir brolis pro atidarytą langą pateko į namą. M. Š. liko saugoti, kad niekas nepamatytų. M. Š. žinojo ir suprato, kad ėjo vogti. Iš namo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus susidėjo į maišą. Pro tą patį langą išlipo iš namo į lauką ir iškėlė daiktus. Po to jis ir brolis nuėjo prie rūsio. Brolis turėjo laužtuvą, laužtuvu išlaužė rūsio duris ir abu įėjo į rūsį. Iš rūsio paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Daiktus išnešė iš rūsio. Po to brolis nukabino anteną su kabeliu. Daržinėje nebuvo, vonios nepavogė. Nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. B. L. S. buvo truputį išgėręs. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žalą įsipareigoja atlyginti.

Apklausus kaltinamuoju M. Š. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2008 m. birželio 12 d. vakare jis, L. ir E. S. nuėjo į sodybą, kurią ketino apvogti. Jis liko prie kelio saugoti, o broliai S. nuėjo į sodybą, pro langą įlindo į namą ir iš ten pavogė įvairių daiktų. Po to broliai išlipo pro langą iš namo ir nuėjo prie rūsio. Į daržinę nebuvo užėję, vonios nepavogė. Iš namo paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, iš rūsio paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus. Suprato, kad broliai L. ir E. S. eina vogti, o jis lieka saugoti. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Žalą įsipareigoja atlyginti.

Nukentėjusioji D. J. R. parodė, kad prieš tris dienas iki vagystės ji buvo sodyboje, namo langinės buvo uždarytos. Rūsys buvo užrakintas. Rūsio durys dvigubos, kaltinamieji duris išdaužė. Iš namo pavogti visi kaltinime nurodyti daiktai. Kilimas, patalynė grąžinti. Iš rūsio paimti nereikšmingi daiktai, tik dvigubos rūsio durys labai išdaužytos. Kaltinamieji nebandė atsiprašyti, žalos neatlygino. Civilinį ieškinį palaiko.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo pavogti daiktai (b.l. 5-7).

Iš kratos protokolo matyti, kad N. S. priklausančiame gyvenamajame name rastas kilimas (b.l. 23-25).

Iš kilimų ir patalynės apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti du kilimai, pagalvių užvalkalai, antklodės užvalkalas, paklodės, staltiesė, antklodės užvalkalas, pagalvės užvalkalas (b.l. 26-30).

Iš įtariamųjų parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad L. S. parodė sodybą, esančia (duomenys neskelbtini), kurią kartu su broliu E. S. apvogė; langą per kurį įsibrovė į gyvenamąjį namą; kieme esantį rūsį, iš kurio pavogė įvairius daiktus; vietą kieme, kur buvo pasidėję bulves, morkas, uogienę ir kompotą; kambario sienas, kurias išklijavo pavogtais tapetais; pavogtą antklodės užvalkalą, pagalvių užvalkalus, paklodę, staltiesę; pavogtą kilimas, kurį buvo pasitiesęs ant grindų kambaryje (b.l. 54-64).

Iš Panevėžio teismo psichiatrijos komisijos specialisto išvados matyti, kad E. S. nustatytas lengvas protinis atsilikimas, tačiau skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l.101).

Iš kaltinamojo akto išjungtina, kad kaltinamieji ištraukę durų pakabinamos spynos kilpą įsibrovė į daržinę, iš kur pagrobė 100 Lt vertės ketaus vonią, nes ši aplinkybė nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo L. S. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.). Dėl šio nusikaltimo padarymo kaltinamasis kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veika padaryta bendrininkų grupe bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, bet ir į tai, kad L. S. nedirba, nesimoko, charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 72), anksčiau teismo neteistas. Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 2 d., BK 91 str. 2 d., 3 d., skirtina bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės apribojimo bausmę.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo E. S. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. S. teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes (LR BK 54 str.). Kaltinamasis charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 93). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veika padaryta bendrininkų grupe bei nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, bei ir į tai, kad E. S. nedirba, yra neįgalus (b.l. 105), todėl bauda, kaip bausmė, jam neskirtina. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės apribojimo bausmę.

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo L. S. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai. Jis už padarytą nusikaltimą baustinas.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, jo pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra apysunkis (LR BK 11 str. 4 d.). Dėl šio nusikaltimo padarymo kaltinamasis kaltu prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veika padaryta bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ne tik į atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybę, bet ir į tai, kad M. Š. mokosi, charakterizuojamas neigiamai (b.l. 118). Įvertinus visas reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, nurodytas BK 54 str. 2 d., BK 91 str. 2 d., 3 d., skirtina bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus realią laisvės apribojimo bausmę.

Byloje kaltinamiesiems pareikštas 575,- Lt turtinės žalos atlyginimo civilinis ieškinys. Kaltinamieji civilinį ieškinį dėl turtinės žalos pripažįsta visiškai. Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos priteisimo tenkintinas visiškai (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str. teismas,

nusprendžia:

L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Uždrausti L. S. bendrauti su M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini))

Įpareigoti L. S. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti L. S. iki 2009 m. vasario 01 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

E. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 178 str. 2 d., ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Uždrausti E. S. bendrauti su M. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini))

Įpareigoti E. S. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val., jei tai nesusiję su darbu.

Įpareigoti E. S. iki 2009 m. vasario 01 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomosios priemonės neskirti.

M. Š. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., ir skirti 8 (aštuonerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Uždrausti M. Š. bendrauti su L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)) bei E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini))

Įpareigoti M. Š. būti namuose nuo 22⁰⁰ val. iki 06⁰⁰ val. bei tęsti mokslus.

Įpareigoti M. Š. iki 2009 m. vasario 01 d. atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą.

Kardomąją priemonę –nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš solidariai iš L. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), M. Š. (a.k(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), o jam neturint iš jo motinos Z. J. (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) D. J. Ramanauskienei (a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) 575 (penkis šimtus septyniasdešimt penkis) litus nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vitalijus Šidagis

Teisėjas