Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis R. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. birželio 27 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimas dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis R. M.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Gynėjas teismo posėdžio metu teismo prašė teikimą tenkinti ir skirti jo ginamajam pakartotinį įspėjimą.

Prokurorė teismo posėdžio metu teismo prašė teikimo netenkinti, nes 2023 m. liepos 29 d. baigiasi probacijos laikotarpis, o be to, nėra pagrindo skirti įspėjimo, kai jis buvo skirtas teismo nuosprendžiu. Nurodė, jog probacija buvo sėkminga, nes jau po paskirto įspėjimo R. M. nepadarė naujų nusikaltimų ar administracinių nusižengimų, sėkmingai išklausė ankstyvosios intervencijos programą bei mokėsi, nors nepažangiai. Todėl dėl dviejų pažeidimų, kai R. M. nustatytu metu nebuvo rastas namuose, nėra pagrindo tenkinti teikimo ir paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

BK 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 1/82/23 (toliau – a. b.) matyti, kad Probacijos tarnyba R. M. priežiūrą vykdo nuo 2022 m. rugsėjo 30 d. (a. b. l. 11), prižiūrimasis su auklėjamojo poveikio priemonės vykdoma tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, teisinėmis pasekmėmis už pareigų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2022 m. spalio 6 d. (a. b. l. 16). Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – 2023 m. liepos 29 d.

Iš teikimo ir asmens bylos matyti, kad R. M. nuo 2022 m. lapkričio 7 d. iki 2023 m. kovo 17 d. mokėsi (duomenys neskelbtini) gimnazijos II gimnazinėje klasėje bei gyveno gimnazijos bendrabutyje (a. b. l. 44, 65). Nuo 2023 m. balandžio 7 d. R. M. mokosi (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje (a. b. l. 77). Teismo posėdžio metu pateikta (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos pažymą patvirtina, jog nuo R. M. yra pateikęs prašymą nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. jį išbraukti iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos mokinių sąrašų (t. 4, b. l. 35). R. M. nustatytu laiku nerastas namuose: 2023 m. gegužės 6 d. 1.25 val. (a. b. l. 74); 2023 m. birželio 12 d. 22.35 val. (a. b. l. 29A). Paaiškinimuose pripažino padaręs pažeidimus (a. b. l. 75, 81). Taip pat R. M. neatvyko į Probacijos skyrių suplanuotam individualiam darbui (a. b. l. 27E-27G). Paaiškinimuose nurodė, jog sumaišė dienas (a. b. l. 73, 80). R. M. buvo pakartotinai įspėtas dėl auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo pasekmių (a. b. l. 34, 34A).

Teikime nurodoma, kad R. M. dalyvavo ir užbaigė Ankstyvosios intervencijos programą (a. b. l. 67). Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo metu R. M. administracine tvarka nebaustas ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 73, 80).

Nuo (duomenys neskelbtini) R. M. jau pilnametis.

Viena iš nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirčių numatyta BK 80 straipsnio 3 punkte – padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu.

Susipažinęs su bylos medžiaga ir įvertindamas aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, teismas sutinka, kad R. M. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, juos sistemingai pažeidinėjo, aplaidžiai žiūrėjo į savo pareigas ir į galimas teisines pasekmes už jų nevykdymą ir dėl to atsirado pagrindas svarstyti klausimą dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Tačiau teismo posėdžio metu atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės R. M. paaiškino, kad pripažįsta pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, jog pažeidimus padarė ne piktybiškai, o gerai mokytis neturėjo galimybių.

Paminėtina ir tai, jog teikimu Probacijos tarnyba prašo teismo esamas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, posėdžio metu nurodė, jog skirtinas įspėjimas. Teismas nesutinka su tokia Probacijos tarnybos pozicija dėl pakartotinio įspėjimo R. M. skyrimo, nes 2022 m. rugsėjo 8 d. teismo nuosprendžiu R. M. jau buvo skirtas įspėjimas, kuris, kaip matyti iš asmens bylos, turėjo teigiamos įtakos R. M., nes probacijos laikotarpiu jis naujų nuskalstamų veikų bei administracinių nusižengimų nepadarė (a. b. l. 13, 14). Paminėtinas, jog R. M. vykdė kitus teismo paskirtus įpareigojimus, t. y. lankė bei užbaigė Ankstyvosios intervencijos programą (a. b. l. 76), taip pat probacijos laikotarpiu mokėsi (a. b. l. 44, 65, 77), nuo 2023 m. rugpjūčio 31 d. prašosi išbraukiamas iš (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos mokinių sąrašų (t. 4, b. l. 35), atkreiptinas dėmesys, jog nebeketina mokytis pasibaigus probacijai. Pripažintina, jog R. M. mokėsi nepažangiai (a. b. l. 70, 79).

Teismo vertinimu, nustatyti teismo įpareigojimų pažeidimai absoliučiai nėra pateisintini, tačiau iš posėdžio metu duotų R. M. paaiškinimų matyti, kad atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės savikritiškai vertina savo elgesį, pripažino padaręs pažeidimus ir pažadėjo laikytis įpareigojimų. Taigi, nors probacijos tarnybos teikimas yra pagrįstas ir R. M. padaryti pažeidimai suteikia formalų pagrindą pakeisti paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone, teismo manymu, teikimo tenkinimas šiuo metu prieštarautų protingumo bei teisingumo principams, juolab, kad probacijos terminas baigiasi 2023 m. liepos 29 d. Aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog R. M., kuris yra pilnametis bei motyvuotas koreguoti savo elgesį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas, suteikiant atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės R. M. galimybę pakeisti savo elgesį likusiam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo netenkinti ir jį atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.