Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“, sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. B. 2025 m. balandžio 20 d., apie 15 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės – nustatytas 2,49 promilių neblaivumas.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 20 d. buvo nuvažiavęs į tėviškę, sutiko kaimyną, jie išgėrė degtinės. Paskambino kaimyno žmona ir paprašė padėti, veršiavosi jų karvė. Važiavo, sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Jis dirbo (duomenys neskelbtini) dėl alkoholio jokių problemų niekada nebuvo. Neteko darbo, (duomenys neskelbtini). Šiuo metu samdo vairuotoją, kad nuvežtų pas gydytojus. Prašo taikyti laidavimą, neatimti teisės vairuoti ir nekonfiskuoti automobilio. Šeimos materialinė padėtis nėra gera, dirba tik viena žmona, su ja kartu gyvena 37 metus, prašo žmoną skirti jo laiduotoja.

Teisiamojo posėdžio metu laiduotoja D. B. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Vyras norėjo padėti kaimynui, todėl važiavo išgėręs. Su vyru praleidžia daug laiko, darys jam teigiamą poveikį. Jis labai pergyvena, visa šeima išgyvena šį įvykį, neteko pragyvenimo šaltinio. Dabar samdo vairuotoją, kad nuvežtų į klinikas. Daugiau taip nepasikartos.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis E. B., prokuroras, kaltinamojo gynėjas sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas K. J. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gerai pažįsta E. B., jis buvęs kaimynas. 2025 m. balandžio 19 d. vakare atvažiavo į savo tėviškę ir pasikvietė jį ateiti į svečius. Nusinešė degtinės, kurią kartu dviese gėrė. Baigus gerti, išėjo į namus, o E. liko nakvoti sodyboje. Sekančią dieną – Velykų sekmadienį, vėl nuėjo į svečius pas E. Jie vėl kartu gėrė degtinę. Kažkuriuo metu jie išvažiavo, to momento nelabai pamena dėl girtumo. Pamena, kad važiuojant juos sustabdė policija. Automobilį vairavo E., jis sėdėjo priekyje. Jį pareigūnai išleido namo, o su E. liko prie automobilio (b. l. 40-43);

Iš 2025 m. balandžio 20 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. balandžio 20 d., 15 val. 48 min., (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Audi A6”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus E. B. Pirmuoju pūtimu nustatytas 2,49 promilių, antruoju pūtimu nustatytas 2,51 promilių neblaivumas (b. l. 1-6);

Iš 2025 m. balandžio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 11-13) ir fotolentelės (b. l. 14-24) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), ant kelio stovintis žalios spalvos automobilis „Audi A6 Avant”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Šilalės r., Dirkintų k., Palokysčio g. 34;

Iš 2025 m. balandžio 20 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Audi A6 Avant”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas ir saugomas automobilių saugojimo aikštelėje IĮ Žyjokra, Palokysčio g. 34, Dirkintų k., Šilalės r. (b. l. 31);

Iš VĮ Regitros duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Audi A6 Avant”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso E. B. (b. l. 32);

2025 m. balandžio 20 d. neblaivumo nustatymo akte ir alkotesterių tikrinimo istorijoje užfiksuota, jog E. B. 2025 m. balandžio 20 d. pirmuoju tikrinimu 15 val. 50 min. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,49 promilių neblaivumas. Antruoju tikrinimu 16 val. 06 min. nustatytas 2,51 promilių neblaivumas (b. l. 33- 35).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad E. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, t. y., 2025 m. balandžio 20 d., apie 15 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Audi A6 Avant”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš byloje esančio D. B. prašymo atleisti E. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato ir perduoti kaltininką jos atsakomybėn (b. l. 32) matyti, kad ji yra E. B. sutuoktinė, santuokoje gyvena ilgą laiką, užaugino tris vaikus. Ji rūpinasi savo šeima ir puoselėja jos vertybes. Kartu su vyru praleidžia daug laiko, turi bendrų pomėgių, sutampa jų požiūris į visuomeninius ir politinius gyvenimo įvykius. Nurodo, kad savo sutuoktinį gali apibūdinti tik teigiamai. Jis norėjo padėti savo draugui, todėl būdamas neblaivus vairavo automobilį. Jo padaryta nusikalstama veika labai paveikė, dėl šio įvykio gailisi, jis savo poelgio neteisina ir supranta pasekmes. Yra įsitikinusi, kad vyras ateityje daugiau nenusikals, o ji gali daryti jam teigiamą įtaką.

E. B. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis nusikalto pirmą kartą, prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, galiojančių administracinių nuobaudų neturi.

BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymą perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas; yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

D. B. 28 metus dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Charakterizuojama teigiamai, kaip pareiginga, energinga, reikli sau ir kolegoms. Nepriekaištingai atlieka pareigas, puikiai sprendžia iškilusias problemas. Informatikos ir ryšių departamento duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta. Teismas mano, kad D. B. gali daryti teigiamą įtaką savo sutuoktinio elgesiui, todėl D. B. yra verta teismo pasitikėjimo ir ji gali būti laiduotoja.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, jog D. B. nedarys naujų nusikalstamų veikų. Yra visos sąlygos, numatytos BK 40 straipsnio 1-2 dalyse, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį pagal laidavimą laiduotojos D. B. atsakomybėn be užstato, o baudžiamoji byla E. B. atžvilgiu nutrauktina.

Aukščiau išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad siekiant ateityje užkardyti analogiškų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam E. B. turi būti paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones (įskaitant ir tokią teisę įgyti). Teismas, nustatydamas draudimo naudotis specialia teise terminą, atsižvelgia išimtinai į byloje pateiktus duomenis apie kaltinamojo sveikatą (E. B. (duomenys neskelbtini)), į tai, kad teisė vairuoti automobilį jam reikalinga vykstant į gydymo įstaigą ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, nustato minimalų 1 (vienerių) metų specialios teisės atėmimo terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo, t. y. nuo 2025 m. balandžio 22 d.

Byloje nustatyta, kad E. B. automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nurodytą nusikaltimą. Transporto priemonė nuosavybės teisėmis priklauso E. B., todėl nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotinas E. B. priklausantis automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsitesėjus E. B., panaikintina (BPK 139 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo registratoriaus įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje (BPK 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 40 straipsnio pagrindais, ir perduoti jį laiduotojos D. B., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), atsakomybei be užstato vienerių metų laidavimo laikotarpiui.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. balandžio 22 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti E. B. priklausantį automobilį „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, nuosprendžiui įsitesėjus E. B., panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo registratoriaus įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti E. B., kad jei jis laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei E. B. laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl E. B. baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai D. B., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl E. B. baudžiamosios atsakomybės už jo padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose (Jurbarke).