- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-07
- Bylos Nr.
- 2A-6-856/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00372-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Irena Stasiūnienė, Alma Jurgelienė, Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Advenita“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Antalgėlė“
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Almos Jurgelienės, Jurgos Kramanauskaitės-Butkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Stasiūnienės, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Advenita“ apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. birželio 26 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3691-1255/2025 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Advenita“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Antalgėlė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Advenita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Antalgėlė“ dėl skolos priteisimo. Teismo prašė priteisti iš atsakovės: 9 649,20 Eur skolą, 2 694,90 Eur dydžio kompensuojamas palūkanas, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur ikiteismines išlaidas ir 372 Eur žyminio mokesčio.
2. Ieškovė nurodė, kad tarp jos ir atsakovės vyko bendradarbiavimas pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu. Ieškovė turėjo perduoti prekes, o atsakovė įsipareigojo atsiskaityti su ieškove už prekes pagal ieškovės PVM sąskaitose faktūrose nurodytus kiekius, kainas ir sumas. Ieškovė, remdamasi 2020 m. birželio 9 d. PVM sąskaita faktūra Nr. ADV01769 (suma 9 649,20 Eur be PVM, sąskaitos apmokėjimo terminas pagal ilgalaikę šalių bendradarbiavimo praktiką – 2020 m. liepos 10 d.), suteikė atsakovei PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas prekes, prekių suteikimą įformindama PVM sąskaitoje faktūroje, tačiau atsakovė su ieškove iki galo neatsiskaitė. Atsakovės skola sudaro 9 649,20 Eur.
3. Ieškovė nurodė, kad atsakovė jokių raštiškų pretenzijų dėl prekių kokybės nepateikė. Ieškovė 2020 m. rugpjūčio 21 d. elektroniniu paštu išsiuntė 2020 m. liepos 31 d. tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, kuriame sąskaita Nr. ADV01769 buvo įtraukta kaip neapmokėta. Atsakovė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto turėjo nepatvirtinti ir nepasirašytą grąžinti ieškovei per 10 dienų, jeigu su juo nesutiko, kadangi akte buvo nurodyta, kad ieškovė, negavusi akto per nustatytą laikotarpį, skolos likutį laikys teisingu. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti skolą pagal išrašytą ir neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą.
4. Ieškovė pažymėjo, kad atsakovė Lietuvos Respublikos valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – ir VMI) deklaravo pateiktą ir neapmokėtą sąskaitą Nr. ADV01769, kas leidžia spręsti, jog prekių suteikimo ir mokėtinos sumos faktą pripažino ir su ja sutiko, tačiau vengia atsiskaityti ir nevykdo prisiimtos piniginės prievolės. Tarp šalių vyko bendradarbiavimas pirkimo-pardavimo teisinių santykių pagrindu, buvo išrašyta bei pateikta PVM sąskaita faktūra, kuri įrodo, jog prekės atsakovei buvo pateiktos. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove už prekes, todėl iš atsakovės turėtų būti priteista nesumokėta suma.