- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-06
- Bylos Nr.
- eT-443-632/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11815-2020-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nuteistasis
- D. Z.
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai – 1) prokurorui V. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą nutraukti 2020 m. spalio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. e1-993-632/2020 vykdymą suėjus senaties terminui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. 2025 m. gegužės 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose gautas nuteistojo D. Z. prašymas nutraukti arešto bausmės vykdymą suėjus senaties terminui. Prašyme nurodo, kad yra suėjęs 2020 m. spalio 14 d. nutarties baudžiamojoje byloje Nr. e1-993-632/2020 vykdymo senaties terminas. Iki 2023 m. rugsėjo 11 d. buvo pasislėpęs užsienyje, todėl senaties eiga sustojo. 2023 m. rugsėjo 11 d. buvo oficialiai surastas (duomenys neskelbtini), todėl prasidėjo bausmės vykdymo senaties terminas, kuris baigėsi 2024 m. rugsėjo 11 d. Nurodo, kad senaties terminai bausmei vykdyti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 4 punktą, kai paskirta arešto arba laisvės apribojimo bausmė yra vieneri metai nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o kai pasislėpęs asmuo surandamas – vienerių metų terminas skaičiuojamas nuo jo suradimo dienos. Jokie veiksmai bausmei vykdyti nebuvo atlikti, todėl jis mano, kad bausmės vykdymo senaties terminas pasibaigė.
2. Nuteistasis D. Z. teismo posėdyje nurodo, kad jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, su probacijos pareigūnais nebuvo susitikęs. Žinojo, kad yra nuosprendis, bet 2020 metais išvyko į (duomenys neskelbtini) dirbti. Negrįžo, nes bijojo prarasti darbą ir namus. Gyvena (duomenys neskelbtini). Oficialiai dirba (duomenys neskelbtini), turi statusą gyventi ir dirbti (duomenys neskelbtini) šešerius metus.
3. Prokuroras V. M. nuteistojo prašymą siūlė atmesti kaip nepagrįstą, nes senaties eiga bausmei vykdyti skaičiuojama vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsniu. Su nuosprendžio vykdymu, kuriuo buvo paskirta bausmė, nuteistasis buvo supažindintas, pasislėpė ir vengė atlikti bausmės, todėl senatis negali būti taikoma.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymas atmestinas.
4. Iš bylos medžiagos matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. birželio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. Z. pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas dviejų metų laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmė sumažinta vienu trečdalius ir D. Z. paskirta vienerių metų keturių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta bausmių dalinio sudėjimo būdu su 2019 m. gegužės 10 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė ir įpareigojimai: būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ar psichotropinėms medžiagomis; neatlygintinai išdirbti penkiasdešimt valandų per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. birželio 25 d. 2020 m. spalio 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi D. Z. minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į devyniasdešimt parų arešto bausmę, kurią paskirta atlikti areštinėje – Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Ši nutartis įsiteisėjo 2020 m. gruodžio 8 d. ir perduota vykdymui 2020 m. gruodžio 14 d. D. Z. pasislėpė nuo bausmės atlikimo, todėl buvo ieškomas iki 2023 m. rugsėjo 11 d., kai buvo minėtą dieną surastas ir sulaikytas (duomenys neskelbtini).
5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnyje „Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis“ 2 dalyje nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. BK 96 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Šiuo atveju ji atsinaujina nuo tos dienos, kurią nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. Tačiau nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų <...> ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo.
7. Kaip matyti iš bylos medžiagos, nėra duomenų apie tai, kad po 2020 m. birželio 1 d. teismo baudžiamojo įsakymo (įsiteisėjusio 2020 m. birželio 25 d.), priėmimo D. Z. būtų padaręs naują nusikalstamą veiką. Nuteistasis pasislėpė nuo bausmės vykdymo po šio teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, nors ir žinojo, kaip teigia, kad turėjo vykdyti jam paskirtą bausmę, išvyko, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustojo ir jo vykdymo terminas nepasibaigė, nes nepraėjo 15 metų. Taigi, nuteistojo atžvilgiu nėra suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis, todėl nėra jokio objektyvaus pagrindo nuteistajam nutraukti bausmės vykdymą jo prašyme nurodytais motyvais.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo D. Z. prašymą atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.