Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. S. (a.k. (duomenys neskelbtini)), LR pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2012 m. balandžio 28 d. apie 0.20 val., pažeisdamas KET 14 p. nustatytą draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės ir neblaiviems, Švenčionių r. Švenčionėlių sen. Mežionėlių k. vairavo automobilį „BMV 524“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus (blaivumo testo rodmuo 1,02 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.

Taip pat E. S. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, pažeisdamas KET 238 p. nuostatą, draudžiančią dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurioms neatlikta ir negalioja privalomoji techninė apžiūra, vairavo automobilį „BMV 524“, v. nr. (duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d.

E. S., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą dalyvauti viešajame eisme motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai neapsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį „BMV 524“, v. nr. (duomenys neskelbtini) neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d.

E. S. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad prisipažįsta padaręs administracinius teisės pažeidimus, gailisi, pasižada daugiau nevairuoti.

Motyvuojamoji dalis

E. S. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS PBP patrulio Aleksandro Žurankovo tarnybiniame pranešime (b.l. 3-4), blaivumo testo kvite (b.l. 3), Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5) esančiais duomenimis.

Nustatyta, kad E. S., pažeisdamas KET 14 p. reikalavimus, vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 129 str. Taip pat nustatyta, kad E. S., pažeisdamas KET 238 p. nustatytą draudimą, vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą transporto priemonę ir neapsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veika šioje dalyje teisingai kvalifikuojama pagal LR ATPK 123 str. 1 d., 5 d.

Skiriant E. S. nuobaudas už padarytus administracinius teisės pažeidimus atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra, į tai, kad turi tris galiojančias administracines nuobaudas, viena iš jų - už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonės, į tai, kad nedirba, ir manoma, kad yra pagrindas už kiekvieną administracinį teisės pažeidimą paskirti baudas, artimas sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui. Galutinė nuobauda paskiriama vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. – parenkant nuobaudą sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 5 d., 286 str., 287 str., 312 str., teismas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str. ir nubausti keturių tūkstančių dviejų šimtų litų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir nubausti vieno šimto dvidešimties litų dydžio bauda,

- pripažinti kaltu pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir nubausti vieno šimto litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – keturių tūkstančių dviejų šimtų litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.