Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Astai Usevičiūtei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Vilmai Ribakovienei, uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovo D. Š. ieškinį atsakovei V. Š., institucija, teikianti išvadą byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Sprendimas įsiteisėjo ir santuoka juridiškai nutraukta nuo (duomenys neskelbtini) Santuokos nutraukimo byla teisme iškelta (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. Š. gimė dukra M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Pagal LR CK 3.140 str. 2 d. M. Š. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše, Nr. (duomenys neskelbtini), tėvu yra nurodytas jis, D. Š., nes vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, tačiau jis nėra M. Š. biologinis tėvas, o M. Š. nėra jo dukra.

Teismo sprendime civ. byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas be kitų aplinkybių nustatė, kad nuo 2023 m. kovo 25 d. pareiškėja V. Š. išvyko iš šeimos gyvenamosios vietos ir nebegrįžo, o jis liko gyventi su sūnumi D. Š.. Nuo to laiko sutuoktiniai neveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, todėl jis negali būti M. Š. tėvas. Nuo pat mergaitės gimimo dienos nei jis, nei atsakovė nelaikė, jog jis yra M. S. tėvas, nes nuo 2023 m. kovo mėn. jis su atsakove neturėjo intymių santykių.

Jam nėra žinoma, kas yra M. Š. tėvas, tai galėtų nurodyti tik pati atsakovė. Jis M. nėra matęs, niekada nepripažino jos savo vaiku bei neteikė jokio išlaikymo.

LR CK yra nurodyti tėvystės (motinystės) nuginčijimo pagrindai. Kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, tai tėvystę (motinystę) nuginčyti galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Vadovaujantis LR CK 3.140 str.; 3.149 -3.153 str. 3.146-3.148 str. bei LR CPK 394-399 ir 387-392 str. teismo prašo:

pripažinti, kad D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) nėra (duomenys neskelbtini) gimusios M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra D. Š. dukra;

panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį apie tėvą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini)

M. Š. yra dar kūdikis. Tarp ieškovo ir jos dukros nėra susiformavusio nei emocinio, nei socialinio ryšio. Nuo pat dukros gimimo ieškovas nepripažino tėvystės, dukra nesirūpino. Remiantis tuo, ji sutinka su ieškovo D. Š., ieškiniu pripažinti, kad D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra. Taip pat sutinka, kad būtų panaikintas Joniškio rajono savivaldybės administracijos teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo akto įrašo numeris (duomenys neskelbtini) apie tėvą, kuriame M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvu yra įrašytas D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Atsakovė ir jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Atsakovės atstovas advokatas L.Zaukevičius 2025 m. gegužės 27 d. raštu teismui pranešė, kad jis į posėdį negali atvykti dėl objektyvių priežasčių, o atsakovė teismo posėdyje dalyvauti nepageidauja, prašo bylą išnagrinėti vadovaujantis jos pateiktu atsiliepimu. Esant nurodytam, byla išnagrinėta atsakovei ir jos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš Joniškio rajono sav. administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus pateikto Gimimo įrašo mati, kad Gimimo įraše (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motina įrašyta V. Š., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas – D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)

Byloje nustatyta, kad šalių santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų sprendimu, priimtu byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Sprendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini) ( Liteko duomenys ).

M. Š. gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo, tad atsakovės buvęs sutuoktinis D. Š. įrašytas gimimo įraše kaip vaiko tėvas ( CK 3.140 str. 2 d. ).

Atsakovė pripažįsta, kad D. Š. nėra dukters M. Š., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas. Patvirtina jog jie kartu nebegyveno nuo 2023 m. kovo 25 d.

CK 3.150 str. 1 d. nustatyta, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.

Tikslu nustatyti, ar ieškovas nėra vaiko M. Š., g. (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas, byloje buvo paskirta teismo medicininė ekspertizė. Teismo medicinos ekspertas, atlikęs DNR tyrimus, pateikė teismui Ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio išvadoje nurodė, kad D. Š. nėra M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas ( el. bylos popierinio priedo 9-12 lapai ).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, byloje turi išsiaiškinti, kokie yra asmens, įrašyto vaiko tėvu, ir vaiko santykiai.

Nagrinėjamu atveju, nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė kartu nebegyveno nuo 2023 m. kovo mėn. Gimus M. Š., jos ieškovas nelankė, vaiku nesirūpino, juo nesidomėjo. Be to, vertinant ir vaiko amžių ( šiuo metu mergaitei tik 5 mėn. ), nėra jokio pagrindo teigti, kad tarp ieškovo ir M. Š. susiformavę socialiniai ryšiai.

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2025-02-12 Išvadoje dėl nepilnametės M. Š. interesų, nurodė, kad ieškinio reikalavimams neprieštarauja. Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą palaiko.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, nustatytas aplinkybes, ieškovo ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo laikytinas pagrįstu ir tenkintinu. Nustatytina, kad D. Š. nėra vaiko M. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvas (LR CK 3.150str.).

Ieškovas prašo teismą panaikinti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį apie tėvą, kurioje M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu yra įrašytas D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini)

Bylos dėl civilinės būklės aktų registravimo, įrašų atkūrimo, pakeitimo, papildymo, ištaisymo ir anuliavimo nagrinėjamos, vadovaujantis CPK XXXII skyriaus nuostatomis. Teismas bylas dėl akto įrašo pakeitimo, papildymo ir kt. nagrinėja, jeigu civilinės metrikacijos įstaiga atsisako tai atlikti (CPK 514 str. 2 d.).

Teismui priėmus sprendimą, kad ieškovas nėra vaiko M. Š. tėvas, sprendimas bus išsiųstas atitinkamai civilinės metrikacijos įstaigai, kuriai sprendimas bus pagrindas pakeisti vaiko Gimimo įraše esančius duomenis, tad prašymas panaikinti M. Š., g. (duomenys neskelbtini), gimimo įraše duomenis apie tėvą, netenkintinas.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimais dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo – 2025-02-28, Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-01323, ir 2025-01-20, Nr. (8.28Mr)ATP-C-2025-00325, šalims yra skirta 100 procentų apmokama valstybės garantuojama teisinė pagalba, tad bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto (CPK 96 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 263-265str., 268str., 270str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad D. Š. a. k. (duomenys neskelbtini) nėra M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas, o M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra D. Š. dukra.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Įsiteisėjusį teismo sprendimą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.