Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyv.(duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus, paskutinį kartą 2013-12-02 (duomenys neskelbtini) r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. galutine 6 MGL (780 Lt) bauda; 2016-04-29 (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo nutartimi nesumokėta bauda pakeista į 12 val. viešųjų darbų, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. lapkričio 17 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), R. M. gyvenamajame bute, konflikto su N. M. metu, tyčia trenkdamas kumščiu vieną kartą N. M. į veidą, tuo nukentėjusiajai – N. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-17 vakare jis atvažiavo pas R. M. į (duomenys neskelbtini). Ten buvo ir R. M. motina N. M.. Visi kartu vartojo alkoholį. Jis buvo girtas ir ne viską gerai prisimena, tačiau savo kaltę pripažįsta visiškai. Jis pamena, kad mušėsi su R. M., tačiau kaip grasino N. M. bei jai trenkė, neprisimena. Nuoširdžiai gailisi smurtavęs prieš N. M.. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 55-56; 60-61).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji N. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-11-17, apie 19 val. 30 min., būnant sūnaus bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), vartojant alkoholinius gėrimus kartu su sūnumi ir jo draugu M. S., įvyko konfliktas. Konflikto metu, be jokios priežasties M. S. pasiėmė peilį ir juo jai grasino papjauti, jis stovėjo priešais su peiliu. Po to M. S. peilį numetė ir trenkė vieną kartą kumščiu jai į veidą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas ir jai skaudėjo. Po smūgio ji nukrito ant lovos, po to M. S. ir R. M. susistumdė. Ji sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 1; 18-19).

Liudytojas R. M. parodė, kad 2017-11-17 jis buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Vakare, tikslaus laiko neprisimena, į svečius atėjo M. S., su kuriuo yra pažįstami nuo senų laikų. Namuose dar buvo mama N. M.. Visi kartu vartojo alkoholį. Jis buvo trumpam išėjęs į virtuvę, kai išgirdo mamos N. M. riksmą. Atėjęs į kambarį pamatė, kad mama guli ant lovos susiėmusi žandą, o M. S. stovėjo prie mamos, prie lovos. Mama sakė, kad jai M. S. trenkė į žandą. Tada jis puolė M. S., susimušė, o tuo metu motina iškvietė policijos pareigūnus. Mama jam paaiškino, jog M. S. jai trenkė todėl, kad ji norėjo M. S. išvaryti iš namų, o jis niekur išeiti nenorėjo (b. l. 26-27).

Iš 2017-11-17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad pareiškėja N. M. policijai pranešė, kad 2017-11-17 d., apie 19.30 val., jai būnant sūnaus namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sūnaus neblaivus draugas M. S. išgertuvių metu norėjo peiliu ją papjauti ir su ja susidoroti. Pareigūnams pagal pranešimą nuvykus į įvykio vietą, buvo užfiksuoti nukentėjusiosios parodymai ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta (b. l. 1-7).

Iš neblaivumo nustatymno duomenų matyti, kad M. S. alkotesteriu 2017-11-17, 20.33 val., nustatytas 3,75 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 48), o nukentėjusiajai N. M. – 2017-11-17, 20.28 val., nustatytas 2,62 promilių alkoholinis girtumas (b. l. 4).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku M. S., trenkdamas kumščiu jai į veidą, sukėlė fizinį skausmą, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos šios veikos padarymui bei nusikalstamą veiką padarė recidyvistas. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas 7 kartus, teistumas neišnykęs, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą pagal LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 6 d., nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgtina ir į tai, kad jam buvo nustatytas 3,75 promilių girtumas. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas (BK 48 str. 2 d.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant 6 mėn. laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 6 d. 1 p.), kuri, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d.).

Paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų: asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini), paėmimą, įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti laisvės apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesisiję su darbu.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme, ir laikyti jį atlikusiu 2 laisvės apribojimo dienas.

Paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų: asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Lietuvos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.