Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs H. S. (H. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., Mariajampolio sen., N. P. k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. S. 2014 m. gruodžio 19 d., 15.40 val., Vilniaus r., Rudaminos k., vairavo automobilį „V. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,98 promilės neblaivumo laipsnis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr.768 redakcija) 14 punkto reikalavimus,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: H. S. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad kaltu prisipažįsta ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, A. M. (A. M.) paaiškinimu, kad pastebėjo automobilį „VW Sharan“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris vingiavo po visą kelią, išvažiuodamas į priešpriešinę eismo juostą, sukeldamas avarines situacijas, jis važiavo šiam automobiliui iš paskos, kol jis sustojo ir priėjo prie šio automobilio. Jame sėdėjo tik vairuotojas, kuris nesiorientavo aplinkoje, nerišliai kalbėjo ir atrodė visiškai neblaivus. Jis iškvietė policiją ir vairuotojui buvo nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,98 promilės); tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, iš kurių matyti, jog gavus informaciją apie galimai neblaivų vairuotoją, nuvykus į nurodytą vietą stovėjo automobilis, kuriame sėdėjo H. S., kuris prisipažino vairavęs automobilį. Patikrinus jam nustatytas 2,98 promilės neblaivumas. Jis neneigė vairavimo fakto, dėl pažeidimo gailėjosi.

H. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad organas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. ir ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Administracinė nuobauda vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. H. S. pateikė teismui prašymą netaikyti jo atžvilgiu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes jis turi šeimą ir gyvena vienkiemyje, vežioja sūnų į mokyklą, o žmoną į darbą. Jis nurodė, kad jam netekus teisės vairuoti labai pasunkėtų jo šeimos materialinė padėtis ir šeimos narių gyvenimo sąlygos. Atkreiptinas dėmesys, kad H. S. padarė vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis (2,98 promilės). Vairuodamas neblaivus jis kėlė didelį pavojų sau ir aplinkiniams. Nuo pažeidimo padarymo iki nuobaudos paskyrimo neatsirado jokių ypatingai H. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Visos jo paaiškinime nurodytos aplinkybės egzistavo ir pažeidimo padarymo metu, todėl vairuodamas neblaivus jis turėjo suvokti galimas savo veiksmų pasekmes. Įvertinus tai, kad H. S. žinojo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga jam ir jo šeimai, tačiau vis tiek vartojo alkoholinius gėrimus ir vairavo būdamas neblaivus, teismas laiko, kad nėra pagrindo jo atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir netaikyti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir didelį pavojingumą visuomenei, kad vairuotojui nustatytas sunkus neblaivumo laipsnis, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka nebaustas, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones trumpiausiam laikui. Atsižvelgus į sunkią turtinę padėtį bei prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

H. S. (H. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir skirti 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius ATPK 313 str. 3 d., baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.

1) vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

2) pirma baudos įmoka turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.