Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. L. ir V. L. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, ir

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka įregistruota 2009-12-30 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 367. Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų nėra. Pareiškėjai aiškina, kad kartu negyvena, bendro ūkio neveda, santuokinių ryšių nepalaiko. Įstatymo nustatyti terminai susitaikyti savo tikslo nepasiektų, kadangi pareiškėjai tvirtai apsisprendę vienas kitam toliau netrukdyti gyventi. Pareiškėjai pareiškė, kad abu yra veiksnūs, sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Kreditorių turi: G. S., antstolė Svajonė Žukaitienė, kuriems apie bylos iškėlimą pranešta, kreditoriai sutarties sąlygoms prieštaravimų nepareiškė. Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 str. 4 d.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 str.). Santuokoje įgyto turto padalinimo, bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutarties sąlygos šalių ir kreditorių interesų ir teisių nepažeidžia, neprieštarauja viešąjai tvarkai, todėl sutartis tvirtintina (CK 3.53 str.). Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos.

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 str., 3.53 str. nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra tenkintinas.

Sutarties šalims LR CK 3.66 str., 3.67 str., ir 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Sutinkamai su LR teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, teismo pašto išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Santuoką, sudarytą tarp V. L., a/k (duomenys neskelbtini) ir V. L., a/k (duomenys neskelbtini) įregistruotą 2009-12-30 Marijampolės CMS, akto įrašo Nr. 367, nutraukti bendru sutikimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – L. , L..

Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

„Mes, V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini). ir V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti Marijampolės sav(duomenys neskelbtini), toliau tekste kiekvienas atskirai vadinamas Šalimi arba kaitų Šalimis, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3.52 straipsnio 2 dalimi, 3.53 straipsnio 3 dalimi, susitarėme nutraukti santuoką Šalių susitarimu ir susitarėme dėl tokių santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1. Mes, V. L. ir V. L., 2009 m. gruodžio 30 d., sudarėme santuoką, kuri buvo įregistruota Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 367, santuokos liudijimo Nr. 295013.

1.2. Pareiškiame, jog nutraukiame santuoką Šalių susitarimu, laisva valia, šia sutartimi numatydami bendro turto pasidalinimo bei kitas mūsų santuokos nutraukimo teisines pasekmes.

2.1. Šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio registruotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto šalys neturi.

2.2. Šalių bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantis kilnojamasis turtas yra pasidalintas iki santuokos nutraukimo ir ginčo dėl jo pasidalinimo nėra.

2.3. Automobilis KIA Sportage valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. laidos, 500 Eur vertės bei automobilis Volvo XS90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2005 m. laidos, 3000 Eur vertės yra asmeninė V. L. nuosavybė. Šis turtas įgytas už asmenines V. L. lėšas. Tai patvirtinama pridedamomis 2007-03-16 Žemės sklypo ir pastatų pirkimo-pardavimo sutartimi bei 2013-10-15 žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi.

2.4. Šalys pareiškia, jog daugiau jokio kito tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturime, o namų apyvokos daiktus pasidalinome, kuomet pradėjome gyventi atskirai, ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturime.

3.1. Šalys pareiškia, kad iki santuokos sudarymo pareiškėjo V. L. įgytiems kreditoriams - G. S. - skolos suma 27478,37 Eur bei Antstolei Svajonei Žukaitienei - skolos suma 1511,19 Eur., po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus ir toliau vykdys V. L..

3.2. Pareiškiame, jog jokių kitų kreditorių ar kitų asmenų, kuriems santuokos nutraukimas ir turto pasidalijimas galėtų turėti įtakos jų turtinių teisių pažeidimams neturime.

5.1. Šalys susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja viena kitai dėl viena kitos išlaikymo.

6.1. Po santuokos nutraukimo Šalys turės šias pavardes: V. L. pasilieka „(duomenys neskelbtini)“ pavardę, V. L. pasilieka prigimtinę „(duomenys neskelbtini)“ pavardę.

7.1. Šalims yra žinoma, LR CK 3.53 str. 3 d. sąlyga, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis j teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

7.2. Sutarties šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. 3.201 str. esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Ši sutartis šalių perskaityta ir, kaip atitinkanti jų valią, priimta ir pasirašyta. Šalys prašo patvirtinti šią sutartį.

7.3. Sutartis nepažeidžia šalių teisių ir interesų. Moralės principams bei viešajai tvarkai neprieštarauja.

7.4. Sutartis sudaryta 3 egzemplioriais, po vieną kiekvienai iš šalių ir 1 egzempliorius teismui.

8.1. Šalys susitaria, kad Teismo turėtas išlaidas valstybei įsipareigoja padengti V. L..

8.2. Šalys pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiami visi byloje esantys Šalių reikalavimai.

8.3. Sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir turi būti patvirtinta Marijampolės apylinkės teisme.“

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.