Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti atsakovą panaikinti 2006 m. vasario 1 d. sprendimą bei įpareigoti atsakovą, remiantis pareiškėjo 2006 m. sausio 18 d. prašymu, išduoti registravimo pažymėjimą nekilnojamam turtui - 0,2032 ha žemės sklypui, esančiam Salininkų gatvėje, Vilniuje, įsigytam pagal pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. D. (pirkėjo) ir G. J. S. bei G. S. (pardavėjų). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti 100 Lt žyminį mokestį.

Pareiškėjas nurodė, kad 2006 m. sausio 18 d. jis bandė įregistruoti juridinį faktą – 0,2032 ha žemės sklypo, esančio Salininkų gatvėje, Vilniuje, pirkimo - pardavimo sutartį. Tačiau atsakovas 2006 m. vasario 1 d. nusprendė prašymo įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą nagrinėjimą atidėti, nes atsakovo netenkino pareiškėjo pateiktas įgaliojimas, kuris nebuvo patvirtintas notaro. Tokį atsakovo sprendimą pareiškėjas apskundė valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijai, tačiau ji atsakovo sprendimą paliko galioti. Pareiškėjas nurodė, kad jis bandė įregistruoti tik nekilnojamojo daikto pirkimo - pardavimo sutartį. Nei valdyti, nei naudotis ar disponuoti minėtu daiktu jis neketino. Atsisakymas įregistruoti juridinį faktą jam nesuprantamas.

Šalies argumentai

Teismas nurodė, kad pareiškėjas 2006 m. sausio 18 d. kreipėsi į atsakovą ir pateikė prašymą įregistruoti A. D. nuosavybės teises į žemės sklypą. Kartu su prašymu pareiškėjas pateikė 2005 m. gruodžio 22 d. notariškai patvirtintą žemės sklypo pirkimo - pardavimo sutartį ir 2005 m. liepos 4 d. įgaliojimą. Teismas nurodė, kad A. D. pagal notariškai patvirtintą 2005 m. gruodžio 22 d. pirkimo - pardavimo sutartį savo nuosavybėn įsigijo 0,2032 ha žemės sklypą, esantį Salininkų gatvėje, Vilniuje. Pagal 2005 m. liepos 4 d. įgaliojimą A. D. pavedė pareiškėjui atstovauti jo interesus visose valstybinėse, ūkinėse, finansinėse ir kitose įstaigose bei organizacijose, tvarkant visus reikalus, susijusius su A. D. ūkinių ir finansinių interesų gynimu; derinti, gauti ir pateikti šiam tikslui reikalingus dokumentus; reikalui esant, gauti pažymas sandoriams, daryti pareiškimus, pasirašyti ir atlikti visus veiksmus, susijusius su šiuo pavedimu. Šis įgaliojimas yra rašytinės formos ir išduotas fiziniam asmeniui atstovauti kito fizinio asmens interesus. Teismas nurodė, kad Civilinio kodekso 2.138 straipsnyje nustatyta, jog įgaliojimas, kurį fizinis asmuo duoda nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ar disponuoti, turi būti patvirtintas notarine forma. Nagrinėjamu atveju su pareiškėjo pateiktu įgaliojimu yra siekiama atlikti veiksmus, susijusius su atstovaujamajam fiziniam asmeniui priklausančiu nekilnojamuoju turtu, t. y. siekiama įregistruoti daiktines teises į žemės sklypą. Nuosavybės teisių įregistravimas nekilnojamojo turto registre nekilnojamojo daikto įsigijimo nuosavybėn sandorio pagrindu bei pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre gavimas yra vienas iš valdymo ir disponavimo nekilnojamuoju turtu veiksmų. Šiems veiksmams atlikti Civilinis kodeksas numato privalomą notarinę įgaliojimo formą. Teismas nurodė, kad pareiškėjo atsakovui pateiktas įgaliojimas neatitinka teisės normų reikalavimų, nes jis nėra notariškai patvirtintas. Todėl nuosavybės teisės į žemės sklypą šiuo atveju negali būti registruojamos. Teismas nurodė, kad pareiškėjo argumentai, jog jis pateikė prašymą įregistruoti tik juridinį faktą, yra atmestini, nes atitinkamas juridinis faktas pagal 2005 m. gruodžio 23 d. notaro pranešimą buvo įregistruotas 2005 m. gruodžio 28 d.. Iš pareiškėjo 2006 m. sausio 18 d. prašymo matyti, kad jis prašė įregistruoti žemės sklypo pirkėjo nuosavybės teisę bei gauti tą teisę patvirtinantį dokumentą, t. y. siekė disponuoti, valdyti ir naudoti jo atstovaujamojo įgytą turtą.

Apeliaciniu skundu pareiškėjas prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2006 m. liepos 24 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo įpareigoti atsakovą panaikinti 2006 m. vasario 1 d. sprendimą; įpareigoti atsakovą, remiantis pareiškėjo 2006 m. sausio 18 d. prašymu, įregistruoti A. D. nuosavybės teisę į 0,2032 ha žemės sklypą, esantį Salininkų gatvėje, Vilniuje, įsigytą pagal pirkimo - pardavimo sutartį, sudarytą tarp A. D. (pirkėjo) ir G. J. S. bei G. S. (pardavėjų); įpareigoti atsakovą išduoti registravimo pažymėjimą dėl minėto nekilnojamojo turto. Pareiškėjas tai pat prašo priteisti 150 Lt žyminį mokestį.

Pareiškėjas nurodo, kad Civilinio kodekso 2.138 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, jog įgaliojimas, kurį fizinis asmuo duoda nekilnojamajam turtui valdyti, juo naudotis ar disponuoti, turi būti patvirtintas notarine forma. Ši nuostata negali būti aiškinama plečiamai ir pagal ją notariškai turi būti patvirtintas tik įgaliojimas, kuriuo fizinis asmuo suteikia kitam asmeniui vieną ar kelias iš nuosavybės teisių į savo turtą. Pareiškėjas nurodo, kad pats A. D. nuosavybės teisių įregistravimas nekilnojamojo turto registre nekilnojamojo daikto įsigijimo nuosavybėn sandorio pagrindu bei pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre gavimas nesukurtų pareiškėjui jokių papildomų teisių, kurių jis neturėjo, juolab teisės valdyti A. D. nekilnojamąjį turtą ar juo disponuoti.