- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-12-16
- Bylos Nr.
- II-57-532/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-01681-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dainius Gudas
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Gudas, sekretoriaujant I. Gudaitienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovui R. Bagdonui, išnagrinėjęs A. G. prašymą atnaujinti terminą paduoti skundą administracinio teisės pažeidimo byloje ir skundą administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2012-12-17 A. G. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis vairavo automobilį ir viršijo leistiną 50 km/h., greitį, važiuodamas 85 km/h greičiu, leistiną greitį viršijos 35 km/h. Tokiais savo veiksmais A. G. pažeisdamas KET 133 p., padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str., 4 d.
2013-01-29 Marijampolės AVPK KPS vyr. specialisto M Matulevičiaus nutarimu A. G. buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124 str., 4 d., ir jam paskirta sankcijos vidurkį atitinkanti nuobauda- 500 Lt bauda.
Šalies argumentai
Skunde ir teismo posėdžio metus A. G. nurodė, jog apie jo atžvilgiu priimtą nutarimą sužinojo tik tuomet, kai 2013-10-10 į darbovietę UAB ,,Gastronomai, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, gavo atsiųstą antstolės Svajonės Žukaitienės 2013-10-03 patvarkymą Nr. S-21252 vykdomojoje byloje Nr. 0076/13/00789, kuriame nurodyta, jog antstolė vykdydama 2013-01 -29 Marijampolės AVPK KPS išduotą vykdomąjį dokumentą reikalauja išskaičiuoti iš A. G. darbo užmokesčio 1055 Lt sumą. Jokių pranešimų apie pareiškėjo atžvilgiu nagrinėjamą administracinio teisės pažeidimo bylą ir priimtą nutarimą Pareiškėjas niekada nėra gavęs. A. G. prašė panaikinti Marijampolės AVPK 2013-01-29 nutarimą ir bylą nutraukti.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje savo atsiliepime į skundą prašė skundo netenkinti, nes A. G. nubaustas pagrįstai. Jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, E. G. paaiškinimu. Teismo posėdžio metu institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje-Marijampolės AVPK, atstovas R. Bagdonas prašė netenkinti prašymo panaikinti Marijampolės AVPK 2013-01-29 nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėdamas skundą, teismas patikrina jo priėmimo teisėtumą bei pagrįstumą.
LR ATPK 284 straipsnis numato, jog Organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
LR ATPK 272 str. 1 d. numato, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus; nagrinėjant bylą, naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo, turinčio aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, pagalba; kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos; apskųsti nutarimą byloje. Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.
LR ATPK 257¹ straipsnyje nustatyta, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančiam asmeniui siunčiami į oficialiai deklaruotą asmens gyvenamąją vietą arba jo darbovietę registruotu laišku ir įteikiami asmeniškai. Jeigu administracinio teisės pažeidimo bylos procese dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, dokumentai įteikiami kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, o darbovietėje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Toks informavimo pareigos įvykdymas sietinas su tuo, jog turi būti užtikrinama asmens teisė į gynybą ir tinkamą nagrinėjimo procesą. Byla buvo išnagrinėta administraciniam asmeniui nieko apie ją nežinant, taip iš esmės buvo pažeistos jo, teisės į gynybą ir tinkamą teismo procesą. Marijampolės AVPK šią administracinio teisės pažeidimo bylą išnagrinėjo tik pagal rašytinę bylos medžiagą- E. G. paaiškinimą. Administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta neįvertinus visų reikšmingų bylos aplinkybių, nes administracinėn atsakomybė traukiamam asmeniui nebuvo suteikta galimybė išreikšti savo poziciją ir argumentus, iš jo atimta teisė būti išklausytam, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai, objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis).
Teismui pateikta administracinio tesiės pažeidimo medžiaga, kurioje yra duomenys iš siunčiamų dokumentų registro, kurioje patvirtintas 2012-12-17 ATP protokolo su nurodymu siuntimas A. G., tačiau duomenų apie šio procesinių dokumentų įteikimą A. G. nėra, jam nebuvo išaiškintos jo teisės ir pareigos numatytos ATPK 272 str., taip pat jam nebuvo pranešta apie bylos nagrinėjimo data laiką ir vietą, jis nedalyvavo ir bylos nagrinėjime. Priėmus 2013-01-29 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, jis išsiųstas administracinėn atsakomybėn patrauktam A. G., tačiau grįžo į instituciją priėmusią nutarimą neįteiktas.
LR ATPK 302 str., 1 d., 4 p., numato, jog išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, apylinkės teismas priima vieną iš šių sprendimų: „<...> panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.“ Teismas konstatuoja, jog šiuo metu susidariusi išimtinė situacija, kai pačioje pirminėje stadijoje buvo pažeistos administracinėn atsakomybė traukiamo asmens procesinės teisės. Pažymėtina, kad paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje pirmosios instancijos teisme neleido teismui pašalinti visas klaidas ir abejones, siejamas su administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių ir interesų užtikrinimu ikiteisminėje administracinės bylos nagrinėjimo stadijoje, ypač atsižvelgus į tai, jog jau pradėtas nuobaudos išieškojimo vykdymo procesas su visomis iš to sekančiomis pasekmėmis.
Teismas neturi pagrindo tenkinti A. G. prašymo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl kad ir skunde ir teismo posėdžio metu A. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą. Atsižvelgus išdėstytas aplinkybes, 2013-01-29 Marijampolės AVPK KPS vyr. specialisto M Matulevičiaus nutarimas Nr. 64N-2289007-13 naikintinas ir byla grąžintina bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą- Marijampolės AVPK, tinkamam, procesinių teisių įgyvendinimo užtikrintam aplinkybių įvertinimui, galimybės administracinio nurodymo surašymo įvertinimui ar nuobaudos paskyrimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 3 p., 302 str., 1 d., 4 p.
NUTARĖ:
A. G. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti 2013-01-29 Marijampolės AVPK KPS vyr. specialisto M Matulevičiaus nutarimą Nr. 64N-2289007-13 ir bylą grąžinti bylą organui (pareigūnui), įgaliotam surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą- Marijampolės AVPK.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės AVPK, A. G..