Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-07-13 · Byla Nr. A2.6.-1405-329/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-07-13
Bylos Nr.
A2.6.-1405-329/2015
Teisminio proceso Nr.
4-28-3-01141-2015-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginija Šeškuvienė
Pažeidėjas
L. M.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.6. -1405-329/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01141-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 41.1.; 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. liepos 13 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2015-06-12 apie 7.40 val., Kazlų Rūdos sav., vairavo jam priklausančią transporto priemonę AUDI A4, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 1,36 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdyje kaltę pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir L. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (2-3 b.l.), L. M. pasiaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis pažeidimą pripažįsta (4 b.l.), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (6 b.l.), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (8 b.l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (9 b.l.), neblaivumo patikrinimo duomenys (10 b.l.), L. M. vairuotojo pažymėjimas (12 b.l.). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir L. M. kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 126 str. 1 d., nes jis transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ATPK 30 str., 30-2 str. bei atsižvelgiant į nustatyto girtumo promilių kiekį, teismas mano, kad pažeidėjui skirtina mažesnė už ATPK 126 str. 1 d. sankcijos vidurkį atitinkanti bauda: 300 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams 2 mėnesiams. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Pagal ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad L. M. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos ( ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 126 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutarė:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams (vieneriems metams dviems mėnesiams).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 07-15-9363419. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Virginija ŠeškuvienėNutarimo kopiją gavau : -------------------------------------------- ------------------(vardas, pavardė, parašas) (data)