Utenos apylinkės teismo nutarimas

A. D. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, 8 kl. išsilavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad jis 2016-07-17, 18.30 val., Graužinių k., Molėtų r., vairavo automobilį „Renault Megane“, v.n. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Tai administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 128 str. 1 d., kadangi jis pažeidė KET 5,14 p. reikalavimus.

A. D. ar jo įstatyminis atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad A. D. vengė atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Surašant jam protokolą jis savo kaltę pripažino (b.l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu apie pažeidimą, policijos informacinės sistemos duomenimis.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra jo teistumas ir tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus: 2015-11-13 baustas pagal ATPK 130 str. 1 d.; 2015-11-05 baustas pagal ATPK 128 str. 1 d.; 2016-01-19 baustas pagal ATPK 131 str. d.; 2016-03-14 baustas pagal ATPK 123 str. 1,5 d., 128 str. 1d.; 2016-05-26 pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1d.; 2016-07-07 pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1d.; 2016-07-04 pagal LR ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1d., 124¹ str. 8 d. (b.l.5-14). Taigi, yra piktybinis KET pažeidėjas, bet administracinis areštas jam negali būti skiriamas, nes nėra sulaukęs 18 metų (LR ATPK 29 str. 3 d.)

LR ATPK 24 str. 4 d. numatyta, kad nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos įstatymo sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str. 4 d., 30² str., 31 str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 1 d. ir skirti jam 180 EUR (vieną šimtą aštuoniasdešimt) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo (jo įstatyminis atstovas) baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16059693115.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.