Alytaus apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui A. J. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš bylos medžiagos nustatyta, jog ieškovė R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Šalys nebuvo susituokę. Atsakovas vaiku nesirūpina, nebendrauja, išlaikymo neteikia, vaikas nuo gimimo auga su motina R. V.. Ieškovė nurodė, kad vaiko išlaikymui reikalinga 530,00 Eur suma, o išlaikymo įsiskolinimas nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos sudaro 2 506,48 Eur.

Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Jungtinė Tautų vaiko teisių konvencija įtvirtina kiekvieno vaiko teisę turėti sąlygas, kokių reikia fiziniam, protiniam, dvasiniam ir socialiniam vystymuisi, nustatydama didžiausią atsakomybę visų pirma tėvams už šių sąlygų vaikams sudarymą. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų pasaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinius, tėvų elgesį siekiant uždirbti, gauti pajamas vaiko išlaikymui. Tėvų pareiga išlaikyti vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas ar siekis išlaikymą sumažinti negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.

Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.

Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, į bylą nepateikė jokių duomenų, rodančių jo sveikatos problemas, duomenų apie esamus kitus išlaikytinius. Atsakovas ne tik pats nepateikė duomenų apie savo turtinę padėtį, tačiau nepareiškė teismui ir jokių prašymų išreikalauti šiuos duomenis. Teismas savo iniciatyva išsiaiškino, kad atsakovas nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma nei ieškovei, nei teismui, teismo skelbta atsakovo paieška rezultatų taip pat nedavė. Tai, kad atsakovas neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių negali būti pagrindas priteistiną išlaikymo dydį mažinti, kadangi teismo gauti duomenys neparodo tikrosios atsakovo turtinės padėties. Ieškovės žiniomis, atsakovas dirba prie pastolių (juos montuoja) Lietuvos įmonėje, tačiau darbo pobūdis komandiruotėse Olandijoje, Belgijoje, Vokietijoje. Pažymėtina, kad tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, juolab išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009). Sąžiningo ir rūpestingo asmens, kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametį vaiką, elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui išlaikyti. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas ją turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-286/2004). Šalių vaikui 7 metų, jis lanko ugdymo įstaigą, jo augančiam organizmui neabejotinai reikalingas pilnavertis maistas, vitaminai, būtinos lėšos vaiko laisvalaikiui, doriniam ir kitokiam ugdymui, kad ateityje jis būtų paruoštas tapti pilnateisiu visuomenės nariu. Ieškovė nurodė, kad sūnaus poreikiams: maistui, sezoniniams drabužiams, buitinėms ir higienos reikmėms, būsto išlaikymo mokesčiams, gydymui, ugdymui bei lavinimui, laisvalaikiui ir kitoms nenumatytoms išlaidoms kas mėnesį reikalinga 530,00 Eur suma. Teismo vertinimu, visiems žinomų faktinių aplinkybių, kad kiekvienam vaikui reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės ir pan., įrodinėti nereikia, tačiau išlaidos šiems poreikiams tenkinti turi būti protingo ir realaus dydžio. Vaiko materialiniai poreikiai taip pat yra būtini užtikrinant vaiko teisę į poilsį ir laisvalaikį, ugdymą. Nepaisant to, kad į bylą nepateikti išlaidas patvirtinantys įrodymai, atsižvelgiant į visuotinai žinomas prekių ir paslaugų kainas, ieškovės nurodyti būtinieji poreikiai maistui, aprangai, ugdymo įstaigai ir kt., yra realūs ir protingo dydžio. Iš bylos duomenų matyti, kad visa vaiko išlaikymo ir auginimo našta tenka vienai ieškovei. Atsakovas dėl savo kaltės, t. y. abejingumo savo vaiko likimui, vaiko neaugina, jo materialiai neremia, todėl privalo vykdyti bent vieną iš savo pareigų – teikti vaikui jo poreikius atitinkantį išlaikymą. Įvertinus vaiko poreikius, šalių turtinę padėtį ir ekonominę situaciją šalyje manytina, kad protingiems šalių vaiko A. poreikiams patenkinti 530,00 Eur suma per mėnesį yra reali ir protingo dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesirūpina kasdiene vaiko priežiūra bei auklėjimu, turi visas galimybes dirbti, užtikrinant tinkamą sūnaus išlaikymo pareigos vykdymą, iš atsakovo priteistina didesnė dalis išlaidų, reikalingų vaikui išlaikyti.

Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas ir formuojamą kasacinio teismo praktiką šios kategorijos bylose, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, atsižvelgiant į Alytaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai – iš atsakovo A. J. priteistinas išlaikymas sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-10-16) iki pilnametystės (CPK 178, 197, 185, CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos (2022-01-12) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-10-16) iš atsakovo A. J. nepilnamečiam sūnui A. J. priteistinas išlaikymas konkrečia pinigų suma – 2 140,00 Eur, atsižvelgiant į tai, kad Alytaus apylinkės teismo 2022-01-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-850-887/2022 buvo priteistas laikinas išlaikymas po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2022-01-12 iki teismo sprendimo priėmimo dienos.

Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio A. J. atstovė R. V. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas).

Šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms, jos turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

Sprendžiant dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, būtina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.

Pažymėtina, jog ieškovė R. V. nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kokias pajamas gavo atsakovas A. J. laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2022-01-12. Todėl, pirmiau aptartų įrodymų visetas leidžia daryti išvadą, kad A. J. turtinė padėtis ir laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2022-01-12 buvo panaši į dabartinę. Kita vertus, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis bent minimaliai rėmė savo nepilnametį sūnų. Todėl nustačius nepilnamečio vaiko poreikius, jo tėvų turtinę padėtį ir priteisus išlaikymą sūnui po 300,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, darytina išvada, kad laikotarpiu nuo 2021-04-01 iki 2022-01-12 atsakovo A. J. nepilnamečio sūnaus išlaikymui skiriama suma taip pat privalėjo būti 300,00 Eur. Todėl iš atsakovo priteistinas 2 506,48 Eur dydžio išlaikymo nepilnamečiam sūnui A. J., gim. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2022-01-12 (CK 3.200 straipsnis).

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo.

Maksimalaus dalyvavimo auklėjant vaiką principas (CK 3.175 straipsnio 2 dalis) nustatant bendravimo tvarką reiškia, kad tėvui (motinai) negyvenančiam kartu su vaiku neturi būti daromi apribojimai bendrauti su vaiku (vietos, būdo, sąlygų ir pan. atžvilgiu), jeigu jie nereikalingi vaiko interesams apsaugoti. Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams, jeigu dažni susitikimai ir bendravimas su antruoju iš tėvų traumuoja vaiką psichologiškai, kai antrojo tėvo bendravimas ir auklėjimas visiškai neatitinka paties vaiko individualių interesų, norų ir pažiūrų, kai vaiko brandai ir pasaulėžiūrai yra daroma žalinga įtaka (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Taigi, teismas kiekvieną kartą turi atsižvelgti į individualias byloje susiklosčiusias aplinkybes ir nustatyti tokią bendravimo tvarką, kuri atitiktų konkrečią situaciją.

Šioje byloje ieškovė, patikslinusi ieškinio reikalavimus, teismo prašė nustatyti jos pasiūlytą atsakovo bendravimo su šalių nepilnamečiu vaiku tvarką, pagal kurią atsakovas su nepilnamečiu sūnumi bendrauja kas antrą savaitgalį, pusė vaiko atostogų laiko, metinių ir šeimos švenčių dienomis pagal šalių susitarimą, ryšio priemonėmis porinėmis mėnesio dienomis nuo 18.00 iki 19.00 val. Atsakovas prieštaravimų nepateikė.

Įvertinus ieškovės pasiūlytos atsakovo bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos sąlygas, teismas daro išvadą, jog ši tvarka padės išlaikyti vaiko ryšį su skyrium gyvenančiu atsakovu, nebus pažeistas maksimalaus atsakovo dalyvavimo auklėjant vaiką principas. Esant nustatytoms aplinkybėms ieškinys dalyje dėl atsakovo bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo tenkinamas visiškai.

Pabrėžtina, kad šalių ir jų sūnaus santykiai priklauso nuo pačių šalių. Tiek tėvas, tiek motina turi suprasti, kad jie abu yra atsakingi už savo sūnaus ateitį, abu privalo vengti konfliktinių tarpusavio santykių, sūnų auklėti ir juo rūpintis abipusiu sutarimu.

Pažymėtina ir tai, jog CK 3.175 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pasikeitus aplinkybėms, galima reikšti pakartotinį ieškinį dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis – 85,00 Eur (2022-01-12 CBP-122, priedas žyminis mok.).

Remiantis CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktais, 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 185,00 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą dėl išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui priteisimo bei Alytaus apylinkės teismo 2022 m. sausio 17 d. nutartimi ieškovei iki teismo sprendimo priėmimo atidėtas 85,00 Eur žyminis mokestis, iš viso 270,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra 26,74 Eur ir jos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 268, 270 straipsniais, 392 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti šalių nepilnamečio vaiko A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamąją vietą.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 300,00 Eur periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-10-16) iki jo pilnametystės, indeksuojant šią sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 140,00 Eur išlaikymą konkrečia pinigų suma už laikotarpį nuo ieškinio padavimo dienos (2022-01-12) iki teismo sprendimo priėmimo dienos (2023-10-16).

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 506,48 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2021-04-01 iki 2022-01-12.

Paskirti ieškovę R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiu sūnumi A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarką, nustatant, kad tėvas su sūnumi turi teisę bendrauti sekančiai: 1. kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą savaitgalius, šeštadienį vaiką pasiimant iš vaiko gyvenamosios vietos 10.00 val. ir sekmadienį vaiką gražinant į jo gyvenamąją vietą iki 19.00 val., apie ketinimą atvykti/neatvykti pasiimti vaiko, tėvas vaiko motiną informuoja prieš 48 valandas trumposiomis SMS žinutėmis; 2. vaiko visų ugdymo ir mokymosi atostogų metu tėvas su vaiku praleidžia pusė vaiko atostogų laiko, tikslų laiką tėvas suderinęs su vaiko motina prieš 7 dienas trumposiomis SMS žinutėmis, jeigu šalys nesusitaria, kuri pusė vaiko atostogų tenka praleisti su tėvu, tėvui tenka pirmoji vaiko su tėvu atostogų pusė; 3. metinių ir šeimos švenčių dienomis tėvas bendrauja su vaiku pagal šalių susitarimą, tikslų laiką tėvas suderinęs su vaiko motina prieš 7 dienas trumposiomis SMS žinutėmis; 4. telefonu, socialinių tinklų pagalba tėvas bendrauja su vaiku porinėmis mėnesio dienomis nuo 18.00 iki 19.00 val.; 5. tėvas privalo nurodyti vaiko motinai, kurioje tiksliai vietoje (-ose) jis leis laiką su vaiku; 6. tėvas privalo užtikrinti, kad sūnaus buvimo pas tėvą metu, vaikas būtų pasiekiamas ryšio priemonėmis (telefonu) motinai ir jam nebus trukdoma bendrauti ryšio priemonėmis su motina; 7. pasikeitus vaiko tėvų gyvenamajai vietai, telefono numeriui, vaiko ugdymo ar gydymo įstaigai, vaiko tėvai apie tai privalo nedelsdami informuoti vienas kitą SMS žinutėmis, pranešdami naujus kontaktinius duomenis.

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 85,00 Eur žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 270,00 Eur žyminio mokesčio, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660 ir 26,74 Eur bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5662 ir mokėjimo paskirtį – už išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismą.