Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., gimęs 1968 m. balandžio 21 d. Kėdainių r., Lietuvos Respublikos pilietis, a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini)Kėdainių m., deklaruota gyvenamoji vieta prie Kėdainių rajono savivaldybės, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, teistas: 1) 2001-03-19 pagal BK 271 str. 2 d.; 2) 2003-09-09 pagal BK 286 str.; 3) 2003-11-04 pagal BK 178 str. 4 d.; 4) 2003-12-17 pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d.; 5) 2006-02-10 pagal BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d.; 6) 2011-04-08 pagal BK 184 str. 1d. – laisvės atėmimu 8 mėnesiams; 7) 2011-09-12 pagal BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, subendrinus bausmes BK 63 str. 1 d., 9 d. su 2011-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui; 8) 2015-06-02 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 3 d. - 3 mėnesiams viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant visuomenės labui po 30 val. per mėnesį, bausmę atlikęs, 9) 2016-03-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 140 str. 1 d. – 85 parų arešto, bausmę atlikęs, 10) 2016-07-12 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 287 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2016-03-01 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams, 2017-04-07 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (dėl 2017-07-30 fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui), padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. liepos 30 d. apie 15.15 val. L. N. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kėdainių m., asmeninio konflikto metu tyčia ranka sugriebęs savo šeimos narei – sugyventinei L. N. už plaukų, išrovė jų kuokštą ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. P. dėl veikos, kurios padarymu kaltinamas, kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2017 m. liepos 30 d. į namus grįžo girtas, kai kurių aplinkybių neprisimena. Susiginčijo su sugyventine L. N., su kuria turi bendrą vaiką, jis jai patempė už plaukų. Nesusivaldė, kai ji pradėjo ant jo rėkti. Smurto daugiau niekas nematė, L. pilnametė dukra tuo metu buvo virtuvėje. Po to išėjęs į kiemą rūkė, ir atvažiavo policijos pareigūnai. Pripažįsta, kad savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą. Anksčiau tarp jų būdavo konfliktų, bet smurto nebuvo. Ankstesni jo teistumai – praeitis. Supranta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, turi nusipirkęs vaistų asmeniškai, oficialiai nesigydo. Šioje šeimoje smurto nevartojo, buvo tik susistumdęs su podukra. Nukentėjusiosios atsiprašė, su ja susitaikė, ji jam atleido. Jis padeda išlaikyti šeimą. Vaiko išlaikymas nėra priteistas, jis padeda išlaikyti vaiką. Anksčiau oficialiai dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba neoficialiai. Turi skolų pas antstolius. Planuoja ir ateityje gyventi kartu su nukentėjusiąja. Gailisi taip padaręs, daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo V. P. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parodymais ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklaustos nukentėjusiosios L. N. parodymų matyti, kad 2017 m. liepos 30 d. į namus parėjo jos dukra V., o jai iš paskos parėjo girtas V. P.. V. parnešė V. P. telefoną ir svetainėje pajungė jį krautis. Atėjęs V. P. pradėjo necenzūriniais žodžiais ją ir dukrą žeminti. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, ji V. P. liepė išeiti iš buto. V. P. dešine ranka pagriebė jai už plaukų pakaušio srityje, vieną kartą stipriai tempė ir išrovė kuokštą plaukų. Jai labai skaudėjo tą vietą, kur rovė plaukus. Raunant plaukus, dukters kambaryje nebuvo, ji atėjo jai pradėjus iš skausmo rėkti ir šauktis pagalbos. V. matė P. iš jos galvos išrautą plaukų kuokštą, kurį P. numetė ant grindų prie lovos. Po to V. išėjo iš buto, o ji išviliojo P. į laiptinę ir užsirakino. P. beldė į duris prašydamas įleisti, bet ji jo neįleido. Po to ji išėjo į balkoną, ir balkone buvusi kaimynė L. pasakė, kad iškvietė policiją. Ji Linai apie plaukų išrovimą nepasakojo. Būdama balkone matė, kaip policijos pareigūnai sulaikė Petraitį. Ji į medikus nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t. b. l. 32-33, 35-36).

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos V. N. parodymų (1 t. b. l. 56-57) matyti, kad ji gyvena kartu su mama L. N., broliu N. ir mamos sugyventiniu V. P.. Kai V. būna blaivus, jis nekonfliktuoja, o kai išgeria, tampa priekabus, agresyvus ir konfliktuoja su jos mama. V. P. niekada nebuvo vartojęs fizinio smurto prieš mamą, tačiau 2015 m. rugsėjo mėn. jis girtas įspyrė jai pačiai į nugarą, kai ji įsiterpė į žodinį konfliktą tarp V. P. ir mamos. 2017 m. liepos 30 d. apie 13.00 val. ji grįžo namo iš pusseserės. Namuose buvo tik mama. Apie 15.00 val., jai būnant lauke, kiemo vaikai pasakė, kad girtas V. P. sėdi už P. L. 18-o namo. Jai parėjus namo, iš paskos parėjo girtas V. P., kuris svetainėje pradėjo žodinį konfliktą su jos mama, vadino necenzūriniais žodžiais tiek mamą, tiek ją. V. P. liepus nesikišti, ji nuėjo į virtuvę, tik įėjusi, išgirdo mamos riksmą gelbėti. Grįžusi į svetainę, V. P. dešinėje rankoje pamatė tamsiai rudos spalvos plaukų kuokštą, kuris buvo išrautas iš jos mamos galvos. Mama verkė, buvo išsigandusi. Ji pati išsigandusi išėjo į kiemą ir sužinojo, kad kaimynė yra iškvietusi policiją, nes bute girdėjo triukšmą ir mamos pagalbos šauksmą.

Iš ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos L. S. parodymų (1 t. b. l. 63-66) matyti, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Tame pačiame name, bute Nr. 9 gyvena L. N. su dukra, sūnumi ir sugyventiniu V. P.. 2017 m. liepos 30 d. apie 15.00 val., būdama kambaryje, ji išgirdo triukšmą ir bildesius L. N. bute. Po to išgirdo V. N. ir L. N. riksmus ir paskambinusi 112, iškvietė policiją. Išėjusi į balkoną pamatė L., taip pat išėjusią į savo balkoną, pasakė, kad iškvietė policiją. L. atsakė, kad gerai, tačiau apie plaukų išrovimą nieko nesakė. Girdėjo, kaip V. P. trankė buto duris, nes L. buvo jį išvariusi iš buto. Matė, kaip atvyko policija ir kieme sulaikė V. P.. Kas tiksliai nutiko L. N. bute, pasakyti negali. V. P. labai dažnai triukšmauja bute.

Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (1 t. b. l. 11-12) matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2017-07-30 apie 15.15 val. adresu (duomenys neskelbtini) neblaivus V. P., kuriam nustatytas 2,80 prom. girtumas, sugriebė savo sugyventinei L. N. už plaukų ir išplėšė iš galvos kuokštą plaukų. V. P. sulaikytas ir uždarytas į areštinę.

Byloje esančiame tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t. b. l. 14-17) nurodyta, jog pagal 2017-07-30 apie 15.20 val. gautą pranešimą apie kaimynų bute, adresu (duomenys neskelbtini)., girdimą triukšmą, nuvykus, smurtą patyręs asmuo L. N. nurodė, kad jos sugyventinis V. P. tampė jai už plaukų ir išplėšė iš galvos kuokštą plaukų.

Iš byloje esančio Apžiūros protokolo ir fotolentelės (1 t. b. l. 23-28) matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini)esantis butas, kambaryje rastas kuokštas tamsių plaukų.

Iš byloje esančio Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (1 t. b. l. 46-47) matyti, kad nukentėjusioji L. N. pateikė kuokštą išrautų plaukų, kuriuos 2017-07-30 jai išrovė V. P., plaukų kuokštas apžiūrėtas, duomenys fiksuoti Apžiūros protokole ir fotonuotraukoje (1 t. b. l. 48-51).

Iš byloje esančio Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2017-07-30 19.56 val. V. P. nustatytas 2,80 promilių girtumas (1 t. b. l. 67-69).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma teismas laiko įrodyta, kad V. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. liepos 30 d. apie 15.15 val. L. N. priklausančiame bute, esančiame P. L. g. 18-9 Kėdainių m., asmeninio konflikto metu tyčia ranka sugriebęs savo šeimos narei – sugyventinei L. N. už plaukų, išrovė jų kuokštą ir šiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai L. N. fizinį skausmą.

Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta jo paties prisipažinimu ir parodymais, nukentėjusios L. N., liudytojų V. N., L. S. parodymais, Apžiūros protokolu, kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui).

Bausmės skyrimas

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.) žmogaus sveikatai, nusikalstama veika tyčinė, baigta, padaryta nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – V. P. anksčiau teistas 10 kartų, taip pat ir už nusikalstamas veikas, susijusius su smurtu, taip pat ir už fizinį smurtą prieš asmenį, eilę kartų baustas administracine tvarka, yra 4 galiojančios administracinės nuobaudos už įvairius teisės pažeidimus (1 t. b. l. 169-107), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (1 t. b. l. 178, 180), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neįrašytas, nuo 1998-07-21 įrašytas į Priklausomybės ligų priežiūros grupę, diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis narkotikus, psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas. Impulsyvus tipas (1 t. b. l. 178), daugiau jo asmenybę charakterizuojančių duomenų nėra.

Atsižvelgiant į visas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas 10 kartų, taip pat - ir už fizinio skausmo sukėlimą asmeniui, šią nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui, 2017-04-07 paleistas iš pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę, netrukus (po mažiau nei 4 mėnesių) padarė šį nusikaltimą, kas rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis bei kad kaltinamasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, yra linkęs nusikalsti, teismas mano, jog siekiant įgyvendinti BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, kaltinamajam tikslinga skirti BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą (BK 56 str. 1 d.), teismas daro išvadą, kad paskyrus švelnesnę bausmę bausmės tikslai nebus pasiekti. Bausmė skiriama atsižvelgiant į veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, skirtina mažesnė už sankcijos vidurkį. Taikyti BK 75 str. ar skirti sankcijoje numatytas švelnesnes bausmes nėra nei faktinio, nei teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis V. P. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., kaltinamajam šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-07-30 15.27 val. iki 2017-08-01 15.27 val. (1 t. b. l. 73, 74-75) – BK 66 str.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos ir nebendrauti bei neieškoti ryšių, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje saugomas vokas su plaukų kuokštu (1 t. b. l. 52), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas byloje – BPK 94 str.

Atsižvelgiant į tai, kaltinamasis nedirba, nėra registruotas darbo biržoje, be to, gynėjas byloje dalyvavo ne kaltinamojo pageidavimu, gynėjo dalyvavimas bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka yra privalomas - BPK 51 str. 1 d. 9 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, nepaisant jo turtinės padėties, o išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui) ir nubausti laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti keturių (4) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-07-30 15.27 val. iki 2017-08-01 15.27 val.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, nesiartinti prie jos ir nebendrauti bei neieškoti ryšių, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje saugomą voką su plaukų kuokštu, palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.