- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-01-21
- Bylos Nr.
- BIK-618/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00094-2019-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pranas Kuconis (pirm.), Alvydas Pikelis, Olegas Fedosiukas
- Nuteistasis
- G. Š.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Olego Fedosiuko, susipažinusi su nuteistojo G. Š. kasaciniu skundu dėl Utenos apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendžio ir Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. spalio 30 d. nutarties, prašymu sustabdyti nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis G. Š. prašo panaikinti skundžiamą Utenos apylinkės teismo 2020 m. kovo 26 d. nuosprendį ir bylą nutraukti, netenkinus šio prašymo – sumažinti baudą iki minimalios ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnį, baudą sumažinti trečdaliu.
Šalies argumentai
Kasatorius nurodo, kad netinkamai pritaikyti BK 11 straipsnio 1 dalis, 14, 15 ir 232 straipsniai, neteisingai nepritaikytas BK 641 straipsnis; pažeisti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 1, 7 straipsniai, 22 straipsnio 3 dalis, 44 straipsnio 5, 6 dalys, 320 straipsnio 3 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 1, 3, 6, 10 ir 14 straipsniai, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18, 25, 29 ir 31 straipsniai. Pasak kasatoriaus, jis neįžvelgia jokios savo kaltės, kuri neįrodyta; jis siekė apginti savo teises ir svarbius visuomenės interesus (nubausti akivaizdžius nusikaltėlius); kaltinamasis aktas pagrįstas akivaizdžiu melu apie kasatoriaus elgesį teisme; pažeista jo teisė į gynybą, objektyvų bei nešališką teismą ir rungimosi principas; ignoruota teisė apklausti kaltinimo liudytojus, neapklausti kasatoriaus prašomi liudytojai; teismai atsisakė tirti aplinkybę, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 11 d. nutartis buvo akivaizdžiai suklastota; pirmosios instancijos teismas netenkino, o apygardos teismas nesvarstė kasatoriaus prašymo kompensuoti proceso išlaidas; apeliacinės instancijos teismas praktiškai neatsakė į apeliaciniame skunde pateiktus argumentus.