- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-09-16
- Bylos Nr.
- N-261-6688-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Romanas Klišauskas, Stasys Gagys (pran.)
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio (pranešėjas) ir Romano Klišausko, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarimo R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Šiaulių rajono apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarimu R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą skyrė 1 200 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 2 (dviems) mėnesiams.
Šalies argumentai
R. K. kreipėsi į teismą, prašydama sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių rajono apylinkės teismas 2010 m. liepos 21 d. nutarimu R. K. prašymo netenkino.
Teismas nurodė, kad R. K. prašymas pateiktas praėjus terminui, kuriam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, todėl prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.
II.
Apeliaciniu skundu R. K. prašo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarimą pakeisti ir sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.
Teigia, kad teismas ją priskyrė asmenų grupei, kurie padarė administracinius teisės pažeidimus būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl laikė, jog teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas prasidėjo nuo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarimo priėmimo, kuriuo iš jos nustatytam laikui buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Nurodo, kad teismas rėmėsi ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, kurioje nustatyta, jog, kai asmenys padaro pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, tokie asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė šį nutarimą. Pažymi, kad ji padarė pažeidimą būdama blaivi, neapsvaigusi nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas prasidėjo tik nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 30 d. nutarties priėmimo dienos. Teigia, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, todėl, atsižvelgiant į tai, teismas turėjo tenkinti jos prašymą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras teigia, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai traktavo, jog specialiosios teisės atėmimo terminas yra pasibaigęs.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino R. K. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, motyvuodamas tuo, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas jau yra pasibaigęs. Teigiama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai vadovavosi ATPK 330 straipsnio 1 dalimi ir laikė, jog apeliantė specialiosios teisės yra netekusi nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. R. K. pažymi, jog neteko teisės vairuoti transporto priemones ne dėl to, kad vairavo būdama neblaivi, o dėl to, jog viršijo leistiną greitį, todėl jos atžvilgiu ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos neturėjo būti taikomos, o laikoma, kad ji specialiosios teisės neteko nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo dienos, tai yra 2009 m. spalio 30 d.
Teisėjų kolegija pažymi, kad ATPK 330 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Iš bylos duomenų matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones R. K. buvo atimta ne dėl to, jog ji vairavo transporto priemones būdama neblaivi, o dėl to, kad padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, tai yra viršijo leistiną greitį, todėl ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos jos atžvilgiu netaikytinos.
ATPK 295 straipsnyje įtvirtinta, kad skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. Iš bylos duomenų matyti, jog 2008 m. rugsėjo 12 d. R. K. su apeliaciniu skundu (b. l. 14 – 15) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, prašydama paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą. Remiantis ATPK 269 straipsnio 4 dalimi, R. K. iki apeliacinio skundo išnagrinėjimo dienos buvo išduotas laikinasis leidimas vairuoti transporto priemones. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 30 d. nutartimi (b. l. 31 – 32) R. K. apeliacinio skundo netenkino. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdomas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 30 d. nutarties įsiteisėjimo dienos, o ne nuo Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 4 d. nutarimo priėmimo dienos, kaip tai sprendė pirmosios instancijos teismas. Kadangi yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, R. K. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo yra priimtinas nagrinėti.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino ATPK nuostatas, todėl priimtas nutarimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
R. K. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. liepos 21 d. nutarimą panaikinti, R. K. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.