Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ir V. A. prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo supaprastinto proceso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teisme gautas pareiškėjų BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, ir V. A. prašymas patvirtinti supaprastinto proceso tvarka Taikos sutartį, sudarytą tarp BIGBANK AS, veikiančio per BIGBANK AS filialą, atstovaujamo Teisminių ginčų skyriaus vadovo J. R., ir V. A.. Prašyme nurodoma, kad 2015-11-09 Kreditorius (BIGBANK AS) ir J. A. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1506992/95au. 2017-12-01 J. A. mirė, o jo palikimą priėmė V. A.. Šiai dienai skolininko prievolė, kylanti iš minėtos sutarties, kreditoriui nėra įvykdyta. 2017-12-12 šalys sudarė taikos sutartį, kuria susitarė dėl prievolės įvykdymo. Sutarties priede Nr. 1 šalys susitarė, jog Taikos sutarties 1 punkte nurodytas bendras 1 391,72 Eur įsiskolinimas bus dengiamas tokia tvarka ir terminais:

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad taikos sutartimis šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus. Vadovaujantis CK 6.985 straipsnio 1 dalyje nuostatomis, tik teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 8 d. konsultaciją, tokias taikos sutartis teismas tvirtina Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) XXXIX skyriuje nustatyta supaprastinto proceso tvarka (CPK 579–582 straipsniai).

Šalys Taikos sutartyje (4 p.) patvirtino, kad joms žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo teisinės pasekmės.

Įvertinęs pateiktos tvirtinti Taikos sutarties nuostatas teismas konstatuoja, kad pateikta Taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia kitų asmenų teisių nei įstatymo saugomų interesų, todėl tvirtintina (CK 6.983–6.986 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti Taikos sutartį, sudarytą 2017 m. gruodžio 12 d. tarp pareiškėjų Bigbank AS, identifikavimo kodas 10183757, buveinės adresas: Ruutli 23, Tartu, Estija 51006, veikiančio per savo struktūrinį padalinį – Bigbank AS filialą, buveinės adresas: Jogailos g. 4, LT-01116 Vilnius, filialo kodas 301048563, a. s. Nr. LT44 7044 0600 0612 5438, AB SEB bankas, PVM kodas LT100004120611 (toliau – Kreditorius), atstovaujamo Teisminių ginčų skyriaus vadovo J. R., veikiančio pagal 2016-02-08 įgaliojimą Nr. 8.8.1.1-2/35, ir V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), žemiau nurodytomis sąlygomis:

„2015-11-09 d. Kreditorius ir J. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (toliau - Skolininkas), sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1506992/95au (toliau – Kredito sutartis). Remiantis Kredito sutarties sąlygomis, Kreditorius suteikė J. A. 1860 EUR kreditą, J. A. turėjo grąžinti minėtą kreditą su sutartinėmis palūkanomis iki 2021-12-06, kas mėnesį darydamas nustatyto dydžio įmokas.

2017-12-01 d. J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė. J. A. palikimą priėmė V. A., a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau - Skolininkas) (toliau kartu Kreditorius ir Skolininkas – Šalys, o kiekvienas atskirai – Šalis).

LR CK 6.190 straipsnio 1 dalis nustato, kad kai viena sutarties šalis miršta ar likviduojama, šios šalies iš sutarties atsiradusios teisės ir pareigos pereina jos įpėdiniams (teisių perėmėjams), jeigu tai įmanoma pagal sutarties prigimtį, įstatymus ar sutartį.

Šiai dienai prievolės, kylančios iš minėtos sutarties, Kreditoriui nėra įvykdytos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei siekiant užkirsti kelią teisminiam ginčui, Kreditorius ir Skolininkas sudaro taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis)

Šalys, veikdamos gera ir laisva valia bei vadovaudamosis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983–6.986 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais, sudarė šią Taikos sutartį žemiau išdėstytomis sąlygomis:

Šalys patvirtina, kad Skolininko įsiskolinimą Kreditoriui šiai dienai iš viso sudaro 1391,72 EUR (vienas tūkstantis trys šimtai devyniasdešimt vienas euras 72 euro ct) negrąžinta kredito dalis.

1. Skolininkas be išlygų pripažįsta Kreditoriaus reikalavimą ir įsipareigoja Taikos sutarties Priede Nr. 1 nustatyta tvarka ir terminais padengti Kreditoriui 1391,72 EUR įsiskolinimą,

2. Skolininkui praleidus bet kurį Taikos sutarties Priede Nr. 1 nustatytą mokėjimo terminą ilgiau nei 5 (penkias) darbo dienas, Kreditorius turi teisę kreiptis į Teismą dėl vykdomojo dokumento pagal Teismo patvirtintą Taikos sutartį išdavimo.

3. Kreditorius patvirtina, kad Skolininkui tinkamai ir laiku įvykdžius Taikos sutartį, bus laikoma, jog visas Skolininko įsiskolinimas Kreditoriui yra padengtas tinkamai, todėl Kreditorius nereikš Skolininkui ateityje jokių su šia skola susijusių pretenzijų.

4. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme teisinės pasekmės. Šalys žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsniu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 ir 587 straipsniais, teismo patvirtinta Taikos sutartis Šalims turi galutinio teismo sprendimo galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

5. Šalys susitaria ir prašo Teismo patvirtinti Taikos sutartį.

6. Šalys pareiškia, kad atskleidė viena kitai visą esminę informaciją, reikalingą Taikos sutarties sudarymui.

7. Šalys pareiškia, kad Taikos sutartį ir Priedą Nr. 1 perskaitė, Taikos sutarties ir Priedo Nr. 1 turinys ir pasekmės Šalims yra aiškios, Taikos sutarties ir Priedo Nr. 1 nuostatos atitinka Šalių tikrąją valią.

8. Taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią: po vieną Taikos sutarties egzempliorių Šalims ir vieną Teismui.“

Nutarties kopijas išsiųsti taikos sutarties šalims.

Nutartis neskundžiama.