Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Nijolei Rupšaitei,

dalyvaujant prokurorei Kristinai Prialgauskienei, gynėjoms advokatėms Onai Gailiuvienei, Alisai Kostiuk, nukentėjusiajai V. K., nukentėjusiųjų atstovams Galinai Morozovai, Svetlanai Baracevičienei, civilinio atsakovo atstovui V. J., įgaliotam atstovui E. G., vertėjai Danutei Kontarienei, nagrinėjant baudžiamąją bylą, kurioje

D. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis , LR pilietis, aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d., 300 str. 1d.,

I. S. (I. S.) a.k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. kaltinamas tuo, kad pažeidė darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas dviems žmonėms: 2005 m. laikotarpyje nuo birželio 11 d. iki birželio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, Akcinės bendrovės (toliau AB) „Senoji Baltija“ mažųjų laivų uostelyje, esančiame Nemuno g.Nr.40, Klaipėdos m., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas atsakingu už darbų saugą bei 1999 m. rugsėjo 24 d. atestuotas darbų saugos klausimais, veikdamas bendrininkų grupėje su Uždaros akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) laikinai einančiu direktoriaus pareigas I. S., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Darbų saugos ir sveikatos įstatymo 11 straipsnio „Darbdavio pareiga“ nuostatas: „Darbdavio pareiga yra sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais. Darbuotojų saugos ir sveikatos priemonės finansuojamos darbdavio lėšomis“, 25 straipsnio „Darbdavio pareigos sudarant saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas“ nuostatas: „Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais: 1) imasi priemonių, kad įmonės statiniai, kuriuose įrengtos darbo vietos, pačios darbo vietos, darbo priemonės, darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nustatytus reikalavimus; 2) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti profesinės rizikos vertinimą ir tuo pagrindu įvertina (nustato) faktinę darbuotojų saugos ir sveikatos būklę įmonėje, padaliniuose ir atskirose darbo vietose. Nustačius, kad darbuotojų saugos ir sveikatos būklė neatitinka darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, darbdaviui atstovaujantis asmuo organizuoja reikiamų priemonių parengimą ir įgyvendinimą; 3) pagal darbuotojų saugos ir sveikatos būklę įmonėje sprendžia, kokias kolektyvines saugos priemones naudoti, organizuoja kolektyvinių apsaugos priemonių įrengimą ir, jeigu jos nepakankamai apsaugo darbuotojus nuo rizikos, darbuotojus aprūpina asmeninėmis apsaugos priemonėmis, organizuoja tokių priemonių patikrinimus, aprūpina darbuotojus saugiomis darbo priemonėmis, diegia saugius darbo bei technologijos procesus, darboviečių vietose, kur galima rizika, įrengia saugos ženklus, įrengia buities, sanitarines ir asmens higienos patalpas; 4) užtikrina, kad darbuotojai įsidarbindami ir darbo metu įmonėje gautų visapusišką informaciją apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimą įmonėje, apie esančią ar galimą profesinę riziką, parengtas priemones rizikai šalinti ar išvengti, taip pat informaciją apie Valstybinės darbo inspekcijos atlikto įmonės inspektavimo rezultatus; 5) tvirtina darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijas, pareigybių aprašymus, vykdo kolektyvinės sutarties įsipareigojimus dėl darbuotojų saugos ir sveikatos gerinimo; 6) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti darbuotojų instruktavimą užtikrinant, kad darbuotojai būtų instruktuojami priimant į darbą, perkeliant į kitą darbą, pakeitus darbo organizavimą, pradėjus naudoti naujas ar modernizuotas darbo priemones, pradėjus naudoti naujas technologijas, pakeitus ar priėmus naujus darbuotojų saugos ir sveikatos norminius teisės aktus. Nustato darbuotojų mokymo ir žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo tvarką; <...> 9) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti privalomus darbuotojų sveikatos patikrinimus. <...>“, 2005 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įsakymu Nr.1-107 patvirtintų „Dėl darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijų rengimo ir instruktavimo tvarkos“ 16 punkto reikalavimus: „Įmonėje rengiamose instrukcijose pateikiama tokia informacija (vienoje ar atskirose instrukcijose): 16.1. pavojai, pavojingi ir kenksmingi rizikos veiksniai, esantys arba galintys pasireikšti darbuotojo darbo aplinkoje, atliekant jam pavestą darbą, 16.2. reikalavimai ir konkretūs nurodymai (darbo metodai, pareigos ir pan.), informuojantys, kaip saugiai dirbti pavestą darbą, atlikti užduotį, naudoti darbo įrenginį, taip pat kaip parengti darbo vietą pradedant dirbti, sutvarkyti ją pabaigus darbą, 16.3. saugos priemonės (techninės, organizacinės, kolektyvinės, asmeninės), kurios turi būti taikomos, jų taikymo ar naudojimo tvarka, 16.4. reikalavimai ir veiksmai nelaimingo atsitikimo, avarijos, incidento atveju, susidarius pavojingoms situacijoms, 16.5. kita su darbuotojo sauga ir sveikata susijusi informacija ir reikalavimai, atsižvelgiant į esamą ar galimą riziką“, Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2001 m. birželio 29 d. įsakymu Nr.216 patvirtintų „Darbų saugos laivuose bendrųjų taisyklių“ 42 punkto reikalavimus:“ <...> Kiekvienas įgulos narys, prieš nusileisdamas į triumą privalo apie tai pranešti kapitono padėjėjui ir lipti į triumą tik jam leidus. Prieš leisdamas lipti į triumą, kapitono padėjėjas privalo patikrinti (laivui plaukiant arba esant reide – darbų vadovui leidus), ar triumas pakankamai apšviestas, išvėdintas ir į jį įeiti niekas netrukdo“, 2002 m. lapkričio 11 d. Akcinės bendrovės „Senoji Baltija“ valdybos posėdžio protokolu Nr.1 patvirtintų „Direktoriaus pavaduotojo technikai pareiginių nuostatų Nr.8“ 2 dalies „Uždaviniai ir funkcijos“ punkto 2.1 reikalavimus: „ <...> kontroliuoti, kad Bendrovė laikytųsi <...> darbo saugos ir civilinės saugos keliamų reikalavimų“, 2.2. punkto reikalavimus: <...> - rengti priemones darbų saugos užtikrinimui;“, 3 dalies „Pareigos“ 3.2 punkto reikalavimus: „kartu su pavaldžių padalinių vadovais planuoja laivyno <...> darbo saugos ir priešgaisrinės profilaktikos planus, vadovauja jų įgyvendinimui ir kontroliuoja vykdymą“, 3.7. punkto reikalavimus „Vadovauja ir kontroliuoja techninių darbuotojų paskyrimui darbui, atitinkamai jų specialybei, kvalifikacijai ir praktiniam darbo stažui“, 3.8 punkto reikalavimus: “reikalauja iš pavaldžių darbuotojų, kad darbo vietoje būtų vadovaujamasi savo kompetencija atitinkančiais klausimai ir pareigybinėmis instrukcijomis“, 3.10 punkto reikalavimus: „Kontroliuoja darbuotojų, dirbančių kenksmingomis ir pavojingomis darbo sąlygomis, aprūpinimą individualiomis saugos priemonėmis, jų darbo sąlygų gerinimą“, 5 dalies „Atsakomybė“ 5.3 punkto reikalavimus: Pavaduotojas technikai atsako: „Už saugą darbe, aplinkos ir priešgaisrinę saugą, nelaimingų atsitikimų profilaktiką“, žvejybiniame laive LBB-1032, priklausančiame AB „Senoji Baltija“ bei 2005 m. sausio 12 d. sutartimi išnuomotame UAB-ei „Sedija“, būti įmonės įgaliotu asmeniu ir dirbti kapitonu leido neapmokytam ir neatestuotam darbų saugos klausimais AB „Senoji Baltija“ darbuotojui R. S., pastarojo bei vyresniojo mechaniko R. K. neinstruktavo darbų saugos klausimais darbo vietoje, neužtikrino, jog UAB „Sedija“ darbuotojai būtų instruktuojami darbo vietoje pagal UAB „Sedija“ parengtas instrukcijas, jog kiti įgulos nariai, UAB „Sedija“ darbuotojai, pagal AB „Senoji Baltija“ patvirtintas darbų saugos instrukcijas būtų instruktuojami AB „Senoji Baltija“ ar UAB „Sedija“ įgalioto tinkamos kvalifikacijos asmens ir tai jog instruktuojantieji kapitonas R. S. bei 2-asis kapitono padėjėjas A. K., kuris neatestuotas darbų saugos klausimais, neinstruktuotų patys save, neužtikrino, jog instrukcijose būtų pateikta informacija ir žvejybinio laivo LBB-1032 įgulos nariai būtų informuoti apie pavojingus ir kenksmingus rizikos veiksnius, supažindinti su saugiais darbo būdais, nurodytos, kokios saugos priemonės turi būti naudojamos dirbant uždaroje neventiliuojamoje patalpoje – laivo triume, ir kaip elgtis iškilus pavojingoms situacijoms bei įvykus nelaimingam atsitikimui, darbuotojams, dirbantiems triume, neužtikrino kolektyvinės apsaugos priemonės - dirbtinės ventiliacijos, triume įrengimo bei neišdavė pagal darbo pobūdį reikalingų asmeninių apsauginių priemonių: dujokaukių deguonimi, dėl ko 2005 m. birželio 28 d. apie 17.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Akcinei bendrovei „Senoji Baltija“ priklausančiam laivui LBB-1032 išplaukus iš Švedijos Karalystės Karlskronos uosto ir plaukiant Baltijos jūra link Klaipėdos uosto, laivo vyresnysis mechanikas R. K. ir tralų meistras J. N., siekdami išpumpuoti iš krovinių triumo vandenį su žuvies liekanomis į jūrą, neišvėdinę triumo patalpos be apsaugos priemonių, prie triumo angos nesant prižiūrinčiam asmeniui, nusileido į triumą ir dėl deguonies trūkumo jame prarado sąmonę bei mirė.

Be to, D. M. kaltinamas ir tuo, kad suklastojo dokumentą: 2005 m. laikotarpyje nuo birželio 28 d. iki liepos 27 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, Akcinės bendrovės „Senoji Baltija“ tarnybinėse patalpose, esančiose Nemuno g. 143a Klaipėdos m., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas atsakingu už darbų saugą bei 1999 m. rugsėjo 24 d. atestuotas darbų saugos klausimais, siekdamas nuslėpti faktą, jog neinstruktavo 2005 sausio 31 d. priimto į darbą AB „Senoji Baltija“ vyresniojo mechaniko R. K. darbų saugos klausimais, Akcinės bendrovės „Senoji Baltija“ „Įvadinio saugos darbe instruktavimo registracijos žurnale“ ties R. K. duomenimis, grafoje „Parašai Instruktuojamojo“ pasirašė už R. K..

Atsakomybė už šiuos veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d., 300 str. 1d.

I. S. kaltinamas tuo, kad pažeidė darbų saugos ir sveikatos apsaugos darbe reikalavimus dėl ko įvyko nelaimingas atsitikimas dviem žmonėms: 2005 m. laikotarpyje nuo birželio 11 d. iki birželio 28 d., tikslus laikas nenustatytas, Akcinės bendrovės (toliau AB) „Senoji Baltija“ mažųjų laivų uostelyje, esančiame Nemuno g.Nr.40, Klaipėdos m., dirbdamas (duomenys neskelbtini) ir būdamas atsakingu už darbų saugą, veikdamas bendrininkų grupėje su Akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) D. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Darbų saugos ir sveikatos įstatymo 11 straipsnio „Darbdavio pareiga“ nuostatas: „Darbdavio pareiga yra sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais. Darbuotojų saugos ir sveikatos priemonės finansuojamos darbdavio lėšomis“, 25 straipsnio „Darbdavio pareigos sudarant saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas“ nuostatas: „Darbdaviui atstovaujantis asmuo, įgyvendindamas darbdavio pareigą sudaryti darbuotojams saugias ir sveikatai nekenksmingas darbo sąlygas visais su darbu susijusiais aspektais: 1) imasi priemonių, kad įmonės statiniai, kuriuose įrengtos darbo vietos, pačios darbo vietos, darbo priemonės, darbo aplinka atitiktų darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų nustatytus reikalavimus; 2) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti profesinės rizikos vertinimą ir tuo pagrindu įvertina (nustato) faktinę darbuotojų saugos ir sveikatos būklę įmonėje, padaliniuose ir atskirose darbo vietose. Nustačius, kad darbuotojų saugos ir sveikatos būklė neatitinka darbuotojų saugos ir sveikatos norminių teisės aktų reikalavimų, darbdaviui atstovaujantis asmuo organizuoja reikiamų priemonių parengimą ir įgyvendinimą; 3) pagal darbuotojų saugos ir sveikatos būklę įmonėje sprendžia, kokias kolektyvines saugos priemones naudoti, organizuoja kolektyvinių apsaugos priemonių įrengimą ir, jeigu jos nepakankamai apsaugo darbuotojus nuo rizikos, darbuotojus aprūpina asmeninėmis apsaugos priemonėmis, organizuoja tokių priemonių patikrinimus, aprūpina darbuotojus saugiomis darbo priemonėmis, diegia saugius darbo bei technologijos procesus, darboviečių vietose, kur galima rizika, įrengia saugos ženklus, įrengia buities, sanitarines ir asmens higienos patalpas; 4) užtikrina, kad darbuotojai įsidarbindami ir darbo metu įmonėje gautų visapusišką informaciją apie darbuotojų saugos ir sveikatos organizavimą įmonėje, apie esančią ar galimą profesinę riziką, parengtas priemones rizikai šalinti ar išvengti, taip pat informaciją apie Valstybinės darbo inspekcijos atlikto įmonės inspektavimo rezultatus; 5) tvirtina darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijas, pareigybių aprašymus, vykdo kolektyvinės sutarties įsipareigojimus dėl darbuotojų saugos ir sveikatos gerinimo; 6) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti darbuotojų instruktavimą užtikrinant, kad darbuotojai būtų instruktuojami priimant į darbą, perkeliant į kitą darbą, pakeitus darbo organizavimą, pradėjus naudoti naujas ar modernizuotas darbo priemones, pradėjus naudoti naujas technologijas, pakeitus ar priėmus naujus darbuotojų saugos ir sveikatos norminius teisės aktus. Nustato darbuotojų mokymo ir žinių iš darbuotojų saugos ir sveikatos srities tikrinimo tvarką; <...> 9) organizuoja arba paveda darbdavio įgaliotam asmeniui organizuoti privalomus darbuotojų sveikatos patikrinimus. <...>“, 2005 m. balandžio 20 d. Lietuvos Respublikos vyriausiojo valstybinio darbo inspektoriaus įsakymu Nr.1-107 patvirtintų „Dėl darbuotojų saugos ir sveikatos instrukcijų rengimo ir instruktavimo tvarkos“ 16 punkto reikalavimus: „Įmonėje rengiamose instrukcijose pateikiama tokia informacija (vienoje ar atskirose instrukcijose): 16.1. pavojai, pavojingi ir kenksmingi rizikos veiksniai, esantys arba galintys pasireikšti darbuotojo darbo aplinkoje, atliekant jam pavestą darbą, 16.2. reikalavimai ir konkretūs nurodymai (darbo metodai, pareigos ir pan.), informuojantys, kaip saugiai dirbti pavestą darbą, atlikti užduotį, naudoti darbo įrenginį, taip pat kaip parengti darbo vietą pradedant dirbti, sutvarkyti ją pabaigus darbą, 16.3. saugos priemonės (techninės, organizacinės, kolektyvinės, asmeninės), kurios turi būti taikomos, jų taikymo ar naudojimo tvarka, 16.4. reikalavimai ir veiksmai nelaimingo atsitikimo, avarijos, incidento atveju, susidarius pavojingoms situacijoms, 16.5. kita su darbuotojo sauga ir sveikata susijusi informacija ir reikalavimai, atsižvelgiant į esamą ar galimą riziką“, 2000 m. rugpjūčio 17 d.UAB “Sedija“ direktorės patvirtintos „Įvadinės darbų saugos instrukcijos Nr.1a“ 7.1.1., 7.1.2.,7.1.3 bei 7.1.4 punktų reikalavimus: „Darbdavys privalo: 7.1.1.Instruktuoti ir mokyti darbuotojus saugiai dirbti, tikrinti jų žinias; 7.1.2. Sudarant darbo sutartį ir periodiškai vėliau, pakitus gamybos procesui, informuoti darbuotojus apie pavojingus , kenksmingus ir kitus rizikos veiksnius darbo vietose ir jų poveikį sveikatai; 7.1.3 Kontroliuoti, kaip darbuotojai laikosi saugos darbe reikalavimų. Atestuoti padalinių vadovus darbų saugos klausimais; 7.1.4.<...> aprūpinti darbuotojus saugos darbe priemonėmis <...>, Lietuvos Respublikos Susisiekimo ministro 2001 m. birželio 29 d. įsakymu Nr.216 patvirtintų „Darbų saugos laivuose bendrųjų taisyklių“ 42 punkto reikalavimus:“ <...> Kiekvienas įgulos narys, prieš nusileisdamas į triumą privalo apie tai pranešti kapitono padėjėjui ir lipti į triumą tik jam leidus. Prieš leisdamas lipti į triumą, kapitono padėjėjas privalo patikrinti (laivui plaukiant arba esant reide – darbų vadovui leidus), ar triumas pakankamai apšviestas, išvėdintas ir į jį įeiti niekas netrukdo“, žvejybiniame laive LBB-1032, priklausančiame AB „Senoji Baltija“ bei 2005 m. sausio 12 d. sutartimi išnuomotame UAB-ei „Sedija“, būti įmonės įgaliotu asmeniu ir dirbti kapitonu leido neapmokytam ir neatestuotam darbų saugos klausimais AB „Senoji Baltija“ darbuotojui R. S., neužtikrino, jog UAB „Sedija“ darbuotojai būtų instruktuojami darbo vietoje pagal UAB „Sedija“ parengtas instrukcijas, jog įgulos nariai, UAB „Sedija“ darbuotojai, pagal AB „Senoji Baltija“ patvirtintas darbų saugos instrukcijas būtų instruktuojami AB „Senoji Baltija“ ar UAB „Sedija“ įgalioto tinkamos kvalifikacijos asmens ir tai jog instruktuojantieji kapitonas R. S. bei 2-asis kapitono padėjėjas A. K., kurie neatestuoti darbų saugos klausimais, neinstruktuotų patys save, neužtikrino, jog instrukcijose būtų pateikta informacija ir žvejybinio laivo LBB-1032 įgulos nariai būtų informuoti apie pavojingus ir kenksmingus rizikos veiksnius, supažindinti su saugiais darbo būdais, nurodytos, kokios saugos priemonės turi būti naudojamos dirbant uždaroje neventiliuojamoje patalpoje – laivo triume, ir kaip elgtis iškilus pavojingoms situacijoms bei įvykus nelaimingam atsitikimui, darbuotojams, dirbantiems triume, neužtikrino kolektyvinės apsaugos priemonės - dirbtinės ventiliacijos, triume įrengimo bei neišdavė pagal darbo pobūdį reikalingų asmeninių apsauginių priemonių: dujokaukių deguonimi, dėl ko 2005 m. birželio 28 d. apie 17.00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Akcinei bendrovei „Senoji Baltija“ priklausančiam laivui LBB-1032 išplaukus iš Švedijos Karalystės Karlskronos uosto ir plaukiant Baltijos jūra link Klaipėdos uosto, laivo vyresnysis mechanikas R. K. ir tralų meistras J. N., siekdami išpumpuoti iš krovinių triumo vandenį su žuvies liekanomis į jūrą, neišvėdinę triumo patalpos be apsaugos priemonių, prie triumo angos nesant prižiūrinčiam asmeniui, nusileido į triumą ir dėl deguonies trūkumo jame prarado sąmonę bei mirė.

Atsakomybė už šiuos veiksmus numatyta Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 176 str. 1d.

2011-01-18 teisiamojo posėdžio metu prokurorė pareiškė prašymą dėl bylos nutraukimo prieš kaltinamuosius D. M. ir I. S. suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui.

D. M., I. S., kaltinamųjų gynėjai O. Gailiuvienė, A.Kostiuk, nukentėjusioji V. K., nukentėjusiųjų atstovai prokurorės prašymą palaiko.

Motyvuojamoji dalis

Prokurorės prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 2 p. numato, kad baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 Įstatymu Nr.VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2003-04-10 Įstatymu Nr. IX-1495, ir Bausmių vykdymo kodekso , patvirtinto 2002-06-27 Įstatymu Nr.IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 str. 1d. – baudžiamosios atsakomybės senaties terminas numatytas-penkeri metai nuo tos dienos, kai buvo padarytas (pabaigtas) nusikaltimas, už kurį pagal įstatymą gali būti skiriamas laisvės atėmimas ne daugiau kaip penkeriems metams, o taip pat dėl veikos, padarytos dėl neatsargumo.

Atsižvelgiant į tai, kad D. M. ir I. S. nusikalstamų veikų, kurios jiems inkriminuojamos, senatis yra penkeri metai, baudžiamasis procesas prieš D. M. ir I. S. nutrauktinas, nesprendžiant jų kaltės klausimo.

Byloje nukentėjusysis N. T. pareiškė 30 000 litų ir N. N. 20 000 litų civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi byla, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams, nutrauktina, civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėtais.

Kardomosios priemonės-rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei dokumento – paso, paėmimas, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – AB „Senoji Baltija įvadinio saugos darbe žurnalas, 2005-01-31 darbo sutartis Nr. 305, žiniaraščiai Nr. 22, Nr.28, Nr.40, Nr. 51, 2005-m. „Senoji Baltija“ aplinkos oro apsaugos ataskaita, 2005-07-25, 2006-05-29 prašymai dėl kasmetinių atostogų, 2005-12-13 kasos išlaidų orderis Nr.128, 2006-12-29 prašymas dėl D. Z. priėmimo į darbą, 2005-12-30 prašymas materialinei paramai gauti (7 lapai), nutarčiai įsiteisėjus, grąžintini AB „Senoji Baltija“, UAB „Sedija“ direktoriaus 2000-08-17 patvirtinta „Įvadinė darbų saugos instrukcija Nr.1a“ (10 lapų), UAB „Sedija“ direktoriaus patvirtinta „Jūreivio, atliekančio žvejybos operacijas žūklės priemonėmis darbų saugos instrukcija Nr.4“ (8 lapai), UAB „Sedija“ direktoriaus 2000-08-17 patvirtinta „Žvejo, dirbančio su užstatomais tinklais, darbų saugos instrukcija Nr. 10 laivui esant uoste ar remonto įmonėje (4 lapai), UAB „Sedija“ direktoriaus 200-08-17 patvirtinta „Darbų saugos instrukcija elektros įrenginių gaisro gesinimui Nr. 11“ (3 lapai), nutarčiai įsiteisėjus, grąžintini UAB „Sedija“, sąlygiškai laisvasis parašo pavyzdys 2010-02-05 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole, 14 lapų eksperimentinių rašysenos ir parašų pavyzdžių, trijų specialistų išvadų kopijos, nutarčiai įsiteisėjus, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. 2p., 235 str., 253 str., 254 str. , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 str. 1d., 1p., b.) papunkčiu (2003-04-10 įstatymo redakcija),

nutarė:

baudžiamąją bylą, Nr. 1-145-549/2011, kurioje D. M. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d., 300 str. 1d., I. S. (I. S.) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 str. 1d. nutraukti, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams.

nukentėjusiojo N. T. pareikštą civilinį ieškinį 30 000 litų ir N. N. pareikštą 20 000 litų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo, palikti nenagrinėtus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – AB „Senoji Baltija“ įvadinį saugos darbe žurnalą, 2005-01-31 darbo sutartį Nr. 305, žiniaraštį Nr. 22, Nr.28, Nr.40, Nr. 51, 2005 m. „Senoji Baltija“ aplinkos oro apsaugos ataskaitą, 2005-07-25, 2006-05-29 prašymus dėl kasmetinių atostogų, 2005-12-13 kasos išlaidų orderį Nr.128, 2006-12-29 prašymą dėl D. Z. priėmimo į darbą, 2005-12-30 prašymą materialinei paramai gauti (7 lapai), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti AB „Senoji Baltija“, UAB „Sedija“ direktoriaus 2000-08-17 patvirtintą „Įvadinė darbų saugos instrukciją Nr.1a“ (10 lapų), UAB „Sedija“ direktoriaus patvirtinta „Jūreivio, atliekančio žvejybos operacijas žūklės priemonėmis darbų saugos instrukciją Nr.4“ (8 lapai), UAB „Sedija“ direktoriaus 2000-08-17 patvirtintą „Žvejo, dirbančio su užstatomais tinklais, darbų saugos instrukciją Nr. 10 laivui esant uoste ar remonto įmonėje“ (4 lapai), UAB „Sedija“ direktoriaus 200-08-17 patvirtintą „Darbų saugos instrukciją elektros įrenginių gaisro gesinimui Nr. 11“ (3 lapai), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti UAB „Sedija“, sąlygiškai laisvąjį parašo pavyzdį 2010-02-05 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole, 14 lapų eksperimentinių rašysenos ir parašų pavyzdžių, trijų specialistų išvadų kopijas, nutarčiai įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei dokumento – paso, paėmimą, paskirtas I. S. ir D. M., panaikinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.