Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 11 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad K. L., augindama sūnų V. L., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamai atlieka mamos pareigą, numatytą CK 3.155 str., nepakankamai prižiūri ir auklėja savo vaiką, nesudaro jam palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, parengti jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nebendrauja su vaiko mokytojais, nepakankamai kontroliuoja jo elektroninį dienyną, savalaikiai nereaguoja į mokyklos administracijos pastabas. Dėl šių priežasčių, 2015 m. lapkričio 11 d. gautoje (duomenys neskelbtini)gimnazijos charakteristikoje apie V. L. nurodoma, kad jis neturi mokyklinės uniformos, biologijos ir istorijos pratybų, per rugsėjo-spalio mėnesius praleido 34 pamokas be pateisinamos priežasties, pamokose netinkamai elgiasi ir trukdo mokytojams bei bendraklasiams, su mokytojais bendrauja nepagarbiai ir įžūliai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (1 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio K. L. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino ir gailisi (3 b.l.). K. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), V. L. charakteristika (2 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 11 d., 10 val. 00 min., nustatyta, kad K. L., augindama sūnų V. L., gim. (duomenys neskelbtini), netinkamai atlieka mamos pareigą, numatytą CK 3.155 str., nepakankamai prižiūri ir auklėja savo vaiką, nesudaro jam palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, parengti jį savarankiškam gyvenimui visuomenėje, nebendrauja su vaiko mokytojais, nepakankamai kontroliuoja jo elektroninį dienyną, savalaikiai nereaguoja į mokyklos administracijos pastabas. Dėl šių priežasčių, 2015 m. lapkričio 11 d. gautoje (duomenys neskelbtini) gimnazijos charakteristikoje apie V. L. nurodoma, kad jis neturi mokyklinės uniformos, biologijos ir istorijos pratybų, per rugsėjo-spalio mėnesius praleido 34 pamokas be pateisinamos priežasties, pamokose netinkamai elgiasi ir trukdo mokytojams bei bendraklasiams, su mokytojais bendrauja nepagarbiai ir įžūliai. Tokiais veiksmais K. L. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje. K. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka nebausta), nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei daro išvadą, kad K. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

K. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.