Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), atliekančio laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį surašytas už tai, kad 2020 m. lapkričio 12 d. apie 22.45 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 3-ojo korpuso pirmame aukšte esančioje palatoje Saugumo valdymo skyriaus pareigūnams jį pastebėjus lovoje gulintį, kalbantį nerišliai bei neadekvačių judesių ir kilus įtarimui, kad jis gali būti vartojęs psichiką veikiančias medžiagas bei atvedus į priimamojo skyrių, kad būtų atliktas apsvaigimo nustatymo testas, šį testą atlikti kategoriškai atsisakė. Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. Z. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, išskyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus. Šis straipsnis įtvirtintas ANK XXV skyriuje, reglamentuojančiame administracinius nusižengimus, susijusius su valdymo tvarka, todėl tam, kad būtų šio administracinio nusižengimo sudėtis, kaltininkas turi kėsintis pažeisti nustatytą valdymo tvarką. Be to, kad atsirastų administracinė atsakomybė, statutinis valstybės tarnautojas turi vykdyti pareigas ir jo veikla bei veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar įstatymo įgyvendinamajame akte.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos numato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. BVK 12 straipsnio 1 ir 2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus, taip pat nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, vykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimus (BVK 110 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Bausmes vykdančių institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. Z. kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, įrodo paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas teismo posėdžio metu, taip pat byloje surinkta bei teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: Laisvės atėmimo vietų ligoninės specialisto Gedimino Bublio A. Z. 2020 m. gruodžio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 0090-ANR_P-40-2020, kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės (b. l. 3); Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus specialisto Lino Vainos ir Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto Juozo Jurkevičiaus 2020 m. lapkričio 12 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. lapkričio 12 d. apie 22.45 val., apeinant 3-iojo korpuso 1-ą aukštą, patalpoje Nr. 106 buvo pastebėtas nuteistasis A. Z., kuris gulėjo savo lovoje bei minėtą nuteistąjį pakalbinus, šis kalbėjo nerišliai, todėl kilo įtarimas, jog gali būti pavartojęs psichiką veikiančias medžiagas, todėl buvo atvestas į priimamojo skyrių atlikti testą, tačiau daryti testą nuteistasis atsisakė; 2020 m. lapkričio 12 d. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad nuteistasis daryti testą atsisakė (b. l. 6); Laisvės atėmimo vietų ligoninės Suimtojo (nuteistojo) asmens kratos protokolas (b. l. 7), kur užfiksuota, kad 2020 m. lapkričio 12 d. akivaizdžiai neblaiviam A. Z. buvo atlikta krata.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą, neabejotinai patvirtinančią A. Z. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo, nes A. Z. 2020 m. lapkričio 12 d. apie 22.45 val. Laisvės atėmimo vietų ligoninėje 3-ojo korpuso pirmame aukšte esančioje palatoje pastebėtas vizualiai apsvaigęs bei pareigūnų nuvestas į priimamojo skyrių, kad būtų atliktas apsvaigimo nustatymo testas, šį testą atlikti kategoriškai atsisakė, t. y. nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų pareigūnų nurodymų, tokiais savo veiksmais pažeisdamas BVK 110 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų reikalavimus, kas atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. Z., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia; į tai, kad A. Z. pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad A. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Įvertinus nurodytas aplinkybes, A. Z. skirtina minimalaus dydžio ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1-2 punktais, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti A. Z. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.