Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti išsilavinimo, gyv. Vilniaus raj., Nemenčinė, (duomenys neskelbtini), nedirba administracine tvarka bausta, 2005-04-26 Vilniaus rajono apylinkės teismo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikant pagal BK 178 str. 2 d., teista:

1) 2007-12-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 233 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. ;

2) 2014-03-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn.;

3) 2014-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėn. ir 30 MGL (3900 Lt) (1129, 52 EUR) bauda;

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2015-04-21 13. 23 val. Švenčionių g. 19, Nemenčinė, Vilniaus r. esančiose Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK Nemenčinės policijos nuovados patalpose būdama pasirašytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą, t.y. kad 2015-04-21, apie 9 val., jai būnant artimoje aplinkoje jos namuose, esančiuose Vilniaus r., Nemenčinėj, Švenčionių g. 84-1 jos sesuo R. S., gim. 1978 m. prieš ją panaudojo fizinį smurtą, t.y. tempė už plaukų, vieną kartą spyrė į pilvą ir peiliu sužalojo jai kairę ranką, todėl prašė jos seserį patraukti baudžiamojoj atsakomybėn, ką ji patvirtino apklausiama kaip liudytoja 2015-04-21 nuo 13.30 val. iki 13.55 val. šios nuovados patalpose, nors sesuo R. S. prieš ją nesmurtavo ir fizinio skausmo nesukėlė.

Ikiteisminio tyrimo metu R. S. (toliau-kaltinamoji) padariusi šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sutinka su jai pareikštu įtarimu dėl pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir prašo jai skirti nemokamus viešuosius darbus kuriuos sutinka atlikti (b. l. 29-30).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamosios pripažinimo, jos kaltę patvirtina šie įrodymai:

R. S. protokolas-pareiškimas (b. l. 7-8).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS antrojo poskyrio tyrėjo V. K. tarnybinis pranešimu su rezoliucija pradėti ikiteisminį tyrimą pagal BK 236 str. 1 d. (b. l. 1-2).

Įvykio vietos apžiūros protokolas ir nuotraukos (b. l. 11-14).

R. S. apklaustos liudytoja ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-22710-15, paaiškinimai (b. l. 15, 17-18).

Kaltinamosios kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta kaltinamosios 2015-05-15 nuoširdu prisipažinimu ir kita bylos medžiaga (b.l. 3, 20-22).

Įvertinęs kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad veikdama tiesiogine tyčia ir suvokdama savo nusikalstamo elgesio pasekmes, kaltinamoji melagingai pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiama liudytoja davė apie tai melagingus parodymus, todėl pripažintina padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tikslą, pobūdį, pavojingumą (nesunkus nusikaltimas) ir kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamosios asmenybę, kuri nedirba, bausta administracine tvarka, yra teista, padarė nusikaltimą, turėdama neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, todėl yra nusikaltimo recidyvas, tokiu būdu, esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių bei sutinkant, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri kaltinamoji sutiko atlikti ir esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, bausmė mažintina 1/3 dalimi bei paskirta sutrumpinta bausmė subendrintina su 2014-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 MGL (3900 Lt) (1129, 52 EUR) bauda ir jai skirtinos dvi bausmės: vešieji darbai, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129, 52 EUR) bauda. Su 2014-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laivės apribojimu bausme kaltinamajai sutrumpinta bausmė nesubendrintina, nes kaltinamoji laisvės paribojimo bausmę atliko (b.l. 5, 31-64, 70-72).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421-422 str.,

nusprendė:

R. S. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą, Lietuvos Respublikos BK 236 str. 1 d. ir nuteisti 9 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. R. S. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 7, 8, 9 d., 65 str. 2 d. R. S. paskirtą sutrumpintą bausmę subendrinti su 2014-04-16 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 30 MGL (3900 Lt) (1129, 52 EUR) bauda ir jai skirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui ir 30 MGL (1129, 52 EUR) baudą.

30 MGL (3900 Lt) (1129, 52 EUR) bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke „Swedbank“ , Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 24 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajai, kad R. S. nesutikdama su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.