Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų Kelmėje teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo D. K. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Laikinųjų apsaugos priemonių paskirtis – užtikrinti ne tik būsimo galimo šaliai palankaus teismo sprendimo įvykdymą ir taip garantuoti šio sprendimo privalomumą, tačiau ir laikinai išspręsti svarbius klausimus iki galutinio teismo procesinio sprendimo priėmimo. Teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia savo reikalavimą ir nesiėmus šių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas ( Lietuvos CPK 144 str. 1 d. ). Be to, Lietuvos CK 3.65 str. yra speciali norma, įtvirtinanti laikinųjų apsaugos priemonių institutą, nagrinėjant ginčus šeimos santykiuose. Šių priemonių tikslas – maksimaliai apsaugoti vaikų teises ir interesus iki tėvų ginčo išsprendimo iš esmės.

Pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017-02-01 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2221-291/2017 patvirtiną tėvų 2017-01-30 taikos sutartį nepilnamečio vaiko N. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina L. Z. ( 1.1 p. ).

Ieškovas prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo grindžia tuo, kad atsakovės L. Z. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl smurto prieš sūnų ir nuo tada vaikas nuolatinai gyvena pas jį. Todėl ( ieškovo vertinimu ) iki galutinio ginčo išsprendimo vaiko laikina gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su ieškovu, atitinkamai ( išvestiniai prašymai ) nustatyta atskirai gyvenančios motinos bendravimo su vaiku tvarka ir iš jos priteistas laikinas išlaikymas. Su tokia pozicija teismas nesutinka dėl sekančių argumentų.

Nors prokurorės 2025-12-04 rašte teismui nurodyta, jog byla dėl galimo L. Z. smurto prieš sūnų N. perduota prokurorui procesinio sprendimo priėmimui, prie VTAS išvados pateiktas prokurorės tos pačios 12-04 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą vadovaujantis Lietuvos BPK 3 str. 1 d. 1 p. nesurinkus pakankamai duomenų, patvirtinančių L. Z. kaltę. Nutarime nurodyta, kad kaltė grindžiama tik vaiko N. paaiškinimais, kurie nėra patikimi, nes jis maištauja prieš motiną ir nori gyventi su tėvu.

Be to, prokurorės 2025-11-17 nutarimu ieškovui buvo neleista atstovauti vaiko N. ikiteisminiame tyrime, nes tarp tėvų susiklostė konfliktinė situacija ir ( galimas ) kiekvieno jų siekis pakreipti vaiką į savo pusę.

Teismui priimant sprendimus pagal tokio pobūdžio prašymus visų pirma atsižvelgtina į institucijos, kuriai pavesta valstybės vardu objektyviai užtikrinti vaikų teises ir interesus - Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ( (duomenys neskelbtini) rajone ) pateiktą išvadą.

Joje motyvuotai ( nors ir pateikiant minimalius bei svarbiausius duomenis apie šeimą ) nurodoma, kad tėvų tarpusavio santykiai yra konfliktiški ir labai įtakoja N. emocinę būklę, tėvas gali daryti vaikui neigiamą įtaką dėl bendravimo su atsakove, skatindamas jį su mama iš viso nebendrauti ( jis neteikia atsakovei TAMO prisijungimo duomenų motyvuodamas, kad to pageidauja vaikas; savavališkai pakeitė sūnaus ugdymo įstaigą prieš tai neinformavęs motinos ), tėvams nepavyksta susitarti dėl vaiko auklėjimo ypatumų. Vaiko situacijos vertinimo metu nepateikta duomenų, kad atsakovė netinkamai rūpintųsi sūnumi. Taip pat byloje nėra duomenų, kad ji nesudaro tinkamų sąlygų vaikui ir nenustatyta būtinybė keisti vaikui gyvenamąją aplinką, todėl ieškovo reikalavimai nesuderinami su šalių sūnaus interesais.

Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad, kai laikinąsias apsaugos priemones prašoma taikyti nepareiškus ieškinio, teismas šį klausimą turi spręsti dar neturėdamas visų duomenų, koks bus ieškinys, kokie bus visi byloje dalyvaujantys asmenys ir pan., todėl šioje proceso stadijoje turi iš esmės labai mažai duomenų apie kylantį ar jau kilusį teisinį ginčą. Laikinosiomis apsaugos priemonėmis iki ieškinio pareiškimo siekiama užtikrinti, kad ieškovas galėtų tinkamai pasirengti bylai bei pradėti procesą, o atsakovui nebūtų sudarytos sąlygos iki ieškinio pareiškimo atlikti veiksmus, kurie sukliudytų būsimo galimo jam nepalankaus teismo sprendimo įvykdymą ar padidintų žalą ( Apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartis Nr. e2-760-183/2015, kt. ). Spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą, teismas neatlieka išsamaus įrodymų vertinimo, nesprendžia ginčo iš esmės, tik sprendžia klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių reikalingumo konkrečiu atveju, atsižvelgdamas į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. ir Lietuvos CK 3.3 str. įtvirtintų prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą.

Pateikti ikiteisminio tyrimo duomenys ( prokurorės sprendimas, kuriuo konstatuotas paties ieškovo netinkamumas būti vaiko atstovu dėl galimo interesų konflikto ir galutinė išvada dėl įtarimų L. Z. smurtavus nepasitvirtinimo ) ir šioje proceso stadijoje pakankamai argumentuota VTAS išvada objektyviai nesudaro pagrindo skubiai ( taikant laikinąsias apsaugos priemones ) keisti vaiko gyvenamąją vietą, teismo nustatytą dar 2017 m. ir nesant jokių duomenų apie vaiko teisių pažeidimus atsakovės šeimoje iki šiol. Gi ieškovas su prašymu nepateikė jokių patikimų įrodymų ( Lietuvos CPK 178 str. ), kurie patvirtintų grėsmę vaiko interesams, jam iki ginčo išsprendimo liekant gyventi pas motiną. Daug kitų reikšmingų aplinkybių dar yra neaiškios ( pvz., dėl paties vaiko elgesio, sąlygoto jo norų, kas aptarta ir prokurorės 2025-12-04 nutarime – Lietuvos CPK 380 str. ) ir nustatinėtinos tik bylą nagrinėjant iš esmės. Todėl, nepasitvirtinus įtarimams, kad atsakovė smurtavo prieš sūnų, ir nesant duomenų, jog ji netinkamai vykdytų motinos pareigas, teismas konstatuoja, kad šiuo metu nėra pagrindo skubiai keisti vaiko gyvenamąją vietą, o kartu - tenkinti kitus išvestinius ieškovo prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ( Lietuvos CPK 144 str., 147 str. ir 151 str. ), o toks prašymas gali būti nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovo D. K. 2025-11-28 prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki ieškinio pateikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus Kelmėje.