Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Boleslovas Kalainis, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos, išnagrinėtos pagal L. P., atstovaujančios V. P. ir R. P., skundą, medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teisme buvo gauta administracinio teisės pažeidimo byla, išnagrinėta pagal L. P., atstovaujančios V. P. ir R. P., skundą, su V. P. ir R. P. atstovės L. P. skundu. Šis skundas grąžintinas pirmosios instancijos teismui spręsti skundo trūkumų pašalinimo klausimą, kadangi jis yra parašytas V. ir R. P. atstovės, o byloje nėra pateiktas dokumentas, patvirtinantis atstovės turimą aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą, kaip reikalaujama Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 275 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 275 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įgaliotu atstovu nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą gali būti advokatas ar asmuo, turintis aukštąjį teisinį universitetinį arba jam prilyginamą išsilavinimą. Minėto straipsnio 2 dalis numato, kad toks įgaliotas atstovas turi teisę ne tik susipažinti su visa bylos medžiaga, dalyvauti nagrinėjant bylą, pareikšti prašymus, bet ir apskųsti nutarimą (nutartį) byloje.

ATPK 302⁶ straipsnio 6 dalyje numatyta galimybė pareiškėjui pašalinti tam tikrus apeliacinio skundo trūkumus. Iš bylos medžiagos matyti, kad, sprendžiant V. ir R. P. atstovės skundo priėmimo klausimą, minėti trūkumai nebuvo pastebėti ir pareiškėjai nebuvo sudaryta galimybė jų pašalinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302⁶ straipsniu, Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą, išnagrinėtą pagal L. P., atstovaujančios V. P. ir R. P., skundą, grąžinti Šiaulių apylinkės teismui spręsti skundo trūkumų šalinimo klausimą.