Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. K. (S. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) dirbantis, susituokęs, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsimokslinimo, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent jis:

2012 m. liepos 15 d., apie 10 val. (duomenys neskelbtini). prieigose tarp valstybės sienos ženklų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas pėsčiomis iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir grįždamas atgal, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu S. K. padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. liepos 15 d. apie 06.30 val. išvažiavo iš namų su žmona į mišką grybauti. Begrybaudamas atsiskyrė nuo žmonos ir miške jos nebematė. Tada pradėjo ją šaukti. Išgirdo moterišką balsą ir galvojo, kad ten atsiliepė jo žmona, jis ėjo balso link. Manė, kad žmona yra (duomenys neskelbtini) Respublikos pusėje ir bijojo, kad jai kas nors nenutiktų, nes ji blogai orientuojasi miške, perėjo valstybės sieną norėdamas ją surasti ir parvesti atgal į Lietuvos Respublikos pusę. Kirsdamas valstybės sieną matė suartą kontrolinę pėdsakų juostą ir valstybės sienos ženklą, ir žinojo, kad neteisėtai kerta valstybės sieną, bet norėjo surasti žmoną, kad ji daugiau nenuklystų į Baltarusiją. Tačiau Baltarusijos pusėje pamatė, kad tai ne jo žmona, o kita nepažįstama moteris, tad iš karto toje pačioje vietoje grįžo atgal į Lietuvą. Išsigandęs, kad padarė pažeidimą, užšlavė pėdsakus, kad ne taip ryškiai matytųsi. Po to nuėjo toliau ieškoti žmonos ir beeidamas link mašinos sutiko ją ant kelio. Tada kartu su žmona grįžo prie mašinos ir atsisėdo valgyti. Po kažkiek laiko prie jų atėjo pasienietis su šunimi ir pasakė, kad jis padarė pažeidimą ir turės važiuoti į užkardą (b.l.22).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis:

2012-07-15 VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus pasieniečio J. Š. tarnybiniu pranešimu ir jo paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2012-07-15 10 val., Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos veikimo teritorijoje tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), apie 100 metrų link VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėti vieno asmens avalynės pėdsakai, vedantys iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal, kurie buvo užšluoti, bet batų atspaudas neryškiai matėsi. Pėdsakų sekimui buvo panaudotas tarnybinis šuo „(duomenys neskelbtini)“. Apie 4 kilometrus nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose, (duomenys neskelbtini) rajone buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pilietis S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Pilietis buvo sulaikytas prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) šalia kartu buvo žmona A. K., gim. (duomenys neskelbtini) S. K. prisipažino, kad grybaudamas kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ieškodamas pasiklydusios žmonos. Paaiškino, kad grybaudama pasiklydo jo žmona, todėl šaukdamas žmoną, jis išgirdo moterišką balsą Baltarusijos Respublikos pusėje. Išsigandęs, kad tai jo žmona ir, kad jai neatsitiktų bėda, nuėjo į Baltarusijos Respubliką. S. K. paaiškino, kad Baltarusijos Respublikoje sutiko moterį, kuri irgi grybavo ir atsišaukė į jo balsą. Vėliau, jis staiga grįžo atgal į Lietuvos Respubliką, Pavažiavęs su mašina prie (duomenys neskelbtini) kaimo prieigų, miške ant kelio, sutiko pasiklydusią žmoną. Sulaikant pilietis nesipriešino (b.l.3-4).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra Lietuvos Respublikos valstybės sienos juostos atkarpa, kuri pažymėta valstybių sieną žyminčiais ženklais NR (duomenys neskelbtini). Apžiūrimoje vietovėje valstybių siena eina Lietuvos Respublikos pusėje, mišriu mišku. Baltarusijos Respublikos pusėje matomas lapuočių ir spygliuočių miškas. Iš pietų į šiaurę valstybės sieną žymintys stulpai išdėstyti didėjančia tvarka nuo VSŽ (duomenys neskelbtini). Valstybės sienos pažeidimo vieta yra iki artimiausio (duomenys neskelbtini) Valstybės sienos pažeidimo vieta yra tarp VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu tarp VSŽ (duomenys neskelbtini), maždaug 100 metrų nuo VSŽ Nr. (duomenys neskelbtini) ant kontrolinės pėdsakų juostos matosi paliktas užšluotas vieno žmogaus avalynės pėdsakų takelis. Ant užšluoto takelio neryškiai matosi palikti batų atspaudai pagal kurių formą matyti, kad eita iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką ir atgal vieno asmens. Pėdsakai yra ant biraus kontrolinės pėdsakų juostos smėlio. Pėdsakai ant kontrolinės pėdsakų juostos netinkami identifikuoti, kadangi nėra avalynės pado rašto, o tik neryškiai ir tik vietomis matoma avalynės forma. Pėdsakai netinkami nei individualiai, nei rūšinei identifikacijai (b.l.7-13).

Tarnybinio šuns panaudojimo aktu, iš kurio matyti, kad, panaudojus tarnybinį šunį “ (duomenys neskelbtini)”, nuo ties VSŽ (duomenys neskelbtini) pastebėtų užšluotų asmens avalynės pėdsakų šuo nuvedė iki už 4 km. Lietuvos pusėje buvusio S. K. (b.l.5).

Ištyrus ir įvertinus byloje esančius duomenis pripažintina neginčytinai įrodyta, kad S. K. tyčia neteisėtai perėjo Lietuvos valstybės sieną ir tuo padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris dirba, administracine tvarka nebaustas, neteistas, todėl atsižvelgus į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant sunkinančių aplinkybių,- jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė-bauda.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. K. (S. K.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d. ir nuteisti 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.