Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

2016-01-12 · Civilinė byla Nr. eL2-6351-545/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-01-12
Bylos Nr.
eL2-6351-545/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-44344-2015-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Kreditorius
UAB „Armavista“
Skolininkas
UAB „Senamiesčio spaustuvė”
Kategorijos
Civilinė byla Nr. eL2-6351-545/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-44344-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.8.9; 3.4.1.11.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja R. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal kreditoriaus UAB „Armavista“ pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko UAB „Senamiesčio spaustuvė”, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

kreditorius UAB „Armavista“ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXIII skyriuje nustatyta tvarka kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininko UAB „Senamiesčio spaustuvė” 1073,00 Eur skolos, 38,63 Eur palūkanų, 8,05 % dydžio metinių procesinių palūkanų, 151,20 Eur bylinėjimosi išlaidų. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015-12-18 teismo įsakymu kreditoriaus reikalaujamas įsiskolinimo dydis iš skolininko buvo priteistas. 2016-01-08 teisme gautas raštas, kuriame nurodoma, kad skolininkas sumokėjo pareiškimu prašytą priteisti įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas.

CPK 439 str. 4 d. numato, jeigu skolininkas dalį pagal teismo įsakymą priteistų kreditoriaus reikalavimų įvykdo arba nors ir neįvykdo, bet jų dalį pripažįsta, o prieštaravimus pareiškia tik dėl likusios kreditoriaus reikalavimų dalies, teismas pagal šio skyriaus taisykles priima naują įsakymą dėl skolininko neginčijamos reikalavimų dalies priteisimo. Jeigu skolininkas pareiškia prieštaravimus dėl teismo įsakymo tik dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, teismas bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą išsprendžia nutartimi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas patenkino kreditoriaus materialinius teisinius reikalavimus, sumokėdamas skolą, todėl 2015-12-18 teismo įsakymas naikintinas, civilinė byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 94, 290, 291, 334, 432, 439 str. teismas, -

nutarė:

panaikinti 2015-12-18 teismo įsakymą, priimtą pagal kreditoriaus UAB „Armavista“, į.k. 302434621, pareiškimą dėl skolos priteisimo iš skolininko UAB „Senamiesčio spaustuvė”, į.k. 300693283.

Civilinę bylą, iškeltą pagal kreditoriaus UAB „Armavista“, į.k. 302434621, pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš skolininko UAB „Senamiesčio spaustuvė”, į.k. 300693283, nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja R. B.