- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-08-13
- Bylos Nr.
- ATP-753-478/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00483-2012-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jūratė Jakubonienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jūratė Jakubonienė, rengdama nagrinėti administracinėn atsakomybėn trauktino asmens E. S. skundą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 4-22-3-00483-2012-1,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiamu Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012-07-16 nutarimu E. S. pagal ATPK 130² ir ATPK 127 str. 3 d. nubaustas galutine subendrinta nuobauda - 30 parų administraciniu areštu su automobilio HONDA CIVIC, v/n (duomenys neskelbtini) kuris nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui - A. M., konfiskavimu.
Atsiliepimas
Byloje duomenų, kad skundžiamo nutarimo nuorašas būtų išsiųstas suinteresuotam asmeniui - A. M., nėra, taip pat nėra duomenų, kad jam būtų pranešta apie paduotą apeliacinį skundą ir galimybę pateikti atsiliepimą į apeliacinį skundą.
Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, tačiau ši teisinio reguliavimo spraga užpildytina remiantis įstatymų analogija ir teisės principais. Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudą yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtaką transporto priemonės, kurią nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir šis asmuo turi aiškiai identifikuojamą suinteresuotumą apginti savo interesus, todėl automobilio savininkui, kurio transporto priemonė gali būti konfiskuota, turėtų būti pranešama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesą. Nesuteikiant asmeniui galimybės įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nebūtų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008).
Šiuo atveju nepranešus konfiskuotino turto savininkui apie priimtą sprendimą, susijusį su nuosavybės teisių pažeidimu, pažeidžiamas efektyvaus teisingumo vykdymo ir teisinio tikrumo principas bei pažeidžiama asmens, kurio teisėms tiesioginės įtakos turi priimtas sprendimas, teisė dalyvauti procese.
Atsižvelgiant į šiuos argumentus, darytina išvada, jog apylinkės teismas, neišsiųsdamas skundžiamo nutarimo konfiskuotino turto savininkui, neinformuodamas jo apie priimtą sprendimą, pažeidė šio asmens teisę dalyvauti procese bei neteisingai išsprendė apeliacinio skundo priėmimo klausimą, todėl administracinė byla su apeliaciniu skundu grąžintina apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str.,
nutaria:
Administracinę bylą Nr. A2.6.-635-736/2012 (proceso Nr.4-22-3-00483-2012-1) su E. S. skundu dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 16 d. nutarimo grąžinti Kėdainių rajono apylinkės teismui iš naujo spręsti skundo priėmimo klausimą.
Nutartis neskundžiama.