Telšių apylinkės teismo nutarimas

Bylos Nr.AN2.9.-60-672/2016m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00045-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.1.4.; 2.10.3.; 2.12.1.1.; 2.12.1.2. (S)

2016 m. sausio 26 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnametis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-48989939-16 R. R. surašytas dėl to, kad jis 2015 m. gruodžio 23 d., pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo apie 23.27 val., (duomenys neskelbtini), prie prekybos centro „Norfa“, viešoje vietoje, buvo sulaikytas neblaivus (nusistatyti girtumą atsisakė), pristačius nepilnametį į namus, pareigūnus iškeikė necenzūriniais žodžiais, pradėjo stumdytis, bandė suduoti policijos pareigūnui V. D.. Dėl tokio elgesio prieš nepilnametį buvo panaudota fizinė jėga ir specialiosios priemonės – antrankiai, tačiau jis toliau elgėsi agresyviai ir neteisėtų veiksmų nenutraukė. Tokiais veiksmais R. R. įžeidė pareigūnų garbę ir orumą bei pasipriešino policijos pareigūnams. R. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

R. R. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymų dėl teismo posėdžio atidėjimo negauta.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje pateiktus duomenis: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-48989939-16 nurodytas aplinkybes bei jame pateiktą administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio gailisi; Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato specialisto R. D. ir vyriausiojo patrulio R. V. tarnybinius pranešimus; pažymą apie asmens duomenis; S. K. paaiškinimą. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančių duomenų matyti, kad neteistas, nutarimo šioje administracinio teisės pažeidimo metu laikytinas baustu, tačiau nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu baustas nebuvo.

Ištyrus byloje esančią rašytinę medžiagą ir įvertinus aptartus įrodymus darytina išvada, kad R. R. administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalį patrauktas pagrįstai, minėtų administracinių teisės pažeidimų sudėtys įrodytos.

ATPK 178 straipsnio 6 dalimi numatyta atsakomybė už girtų nepilnamečių nuo 16 iki 18 metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų, kai šie veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo.

Iš byloje pateiktos pažymos apie R. R. baustumą matyti, jog jis pagal ATPK 178 str. 5 d. buvo nubaustas 2015 m. gruodžio 21 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nutarimu ir 2015 m. gruodžio 28 d. Telšių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėjo R. M. nutarimu. Apeliacinis skundas dėl apylinkės teismo nutarimo (nutarties) ir skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo bylose gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo jų paskelbimo dienos (ATPK 293 str., 302⁴ straipsnis). Skundų nesant – nutarimas praėjus minėtam terminui įsiteisėja. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei minėtą teisinį reglamentavimą, nėra pagrindo laikyti, kad nagrinėjimo pažeidimo padarymo metu, t. y. 2015 m. gruodžio 23 d., R. R. buvo baustas už girto pasirodymą viešosiose vietose ar gėrimą alkoholinių gėrimų, kadangi 2015 m. gruodžio 28 d. nutarimas dar nebuvo priimtas, o 2015 m. gruodžio 21 d. nutarimas, nors jau buvo priimtas, tačiau dar nebuvo įsiteisėjęs. Konstatuotina, jog R. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole pagal ATPK 178 straipsnio 6 d. kvalifikuota netinkamai, todėl perkvalifikuotina pagal ATPK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad R. R. gailisi dėl savo elgesio ir ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus padarė būdamas nepilnametis. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, administracine nuobauda nebaustas, neteistas; R. R. skirtina ATPK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda. Nuobaudos pagal ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalis skirtinos pagal bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, atsižvelgiant į ATPK 24 straipsnio nuostatas, todėl R. R. skirtina pusė vidutinio ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytų baudų dydžio. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė administracinė nuobauda paskirtina administracines nuobaudas apėmimo būdu, atsakomybę už sunkesnįjį iš pažeidimų numatančio ATPK 187 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Pripažinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 57 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) baudą.

Subendrinus nuobaudas R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už ATPK 178 straipsnio 5 dalyje ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 108 Eur (vieno šimto aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti R. R., kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16054677212).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

R. R. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimo nuorašą išsiųsti R. R. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.