Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. M. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Iš nuteistosios J. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalį - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendis pakeistas – pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 144 straipsnį ir paskirta 1 metų 6 mėn. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2016 m. rugpjūčio 29 d., bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 29 d.

Anksčiau neteista.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajai J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodyta nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.

Pažymėtina, kad pagal šiuo metu galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakciją lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos siejamos išimtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.

Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Teismas, įvertinęs 2018 m. kovo 6 d. komisijos priimto nutarimo Nr. 93-146 taikyti nuteistajai J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrindus ir motyvus, laiko, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistosios asmenybės charakteristika, jos padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu, todėl nuteistajai J. M. negali būti taikomas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. J. M. bausmę atlieka atvirosios kolonijos sąlygomis kur laisvės atėmimo bausmės sąlygos yra maksimaliai artimos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygoms, už neatsargaus nusikaltimo padarymą, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXXIX skyriuje t. y. nuteistoji būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vairavo transporto priemonę ir pažeidusi kelių eismo taisyklių nesuvaldė automobilio, ko pasekoje įvyko eismo įvykis ir per kurį vienas žmogus žuvo. Šiuo metu nuteistoji su šeima gyvena gyvenamojoje patalpoje šalia atvirosios kolonijos. Per bausmės atlikimo laiką nuteistoji nei skatinta, nei bausta nebuvo. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistojo atpažįsta ne visas savo problemas, apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Nuteistosios J. M. nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksnia yra: priteistas civilinis ieškinys; gyvenimo stilius ir draugai (ankstesnis alkoholio vartojimas); mąstymas ir elgesys (pasirenkamos ne visuomet tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojant visų savo elgesio pasekmių). Aukščiau išvardinti duomenys leidžia abejoti pakankama jos pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Nuteistajai likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis - bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 29 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje.

Taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąją, įvertinęs aplinkybes ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąją aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad nuteistoji toliau gali būti taisoma neizoliuota nuo visuomenės, o pačios nuteistosios nuomonė ir noras būti paleistai iš pataisos namų teismo neįpareigoja priimti jai palankų sprendimą. Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistoji J. M. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajai J. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti komisijos 2018 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 93-146, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleista iš pataisos įstaigos nuteistoji J. M. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5-7 dalimis, 364 straipsnio 3-4 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2018 m. kovo 5 d. nutarimą Nr. 93-146 taikyti nuteistajai J. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.