- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-08-28
- Bylos Nr.
- e2A-1527-1187/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-15724-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- M. R.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ieva Navickaitė-Sakalauskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal apelianto (atsakovo) M. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 9 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės G. G. ieškinį atsakovui M. R. dėl honoraro už suteiktas nekokybiškas paslaugas priteisimo (grąžinimo).
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė G. G. (toliau – ieškovė) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo M. R. (toliau – atsakovas, apeliantas) 1 500 Eur sumą už nekokybiškai suteiktas teisines paslaugas.
2. Nurodė, kad ieškovė 2022 m. rugpjūčio 18 d. su advokato K. O. padėjėju M. R. (pažymėjimo Nr. 1364) sudarė atstovavimo sutartį Nr. AS/2022-08-18 (toliau – atstovavimo sutartis) ir teisinių paslaugų sutartį Nr. TPS220818 (toliau – teisinių paslaugų sutartis, Sutartis) dėl atstovavimo pirmosios instancijos teisme civilinėje byloje dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo (padidinimo). Pagal šios sutarties 10 punktą atsakovas įsipareigojo parengti ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo atsakovui J. J., jį pateikti teismui, ir atstovauti klientą pirmosios instancijos teisme. Ieškovė sumokėjo atsakovui 1 500 Eur.
3. Taip pat nurodė, kad atsakovas pažeidė sutarties 12, 13, 17 punktus, nes suteikė nekokybiškas paslaugas. Atsakovas 2022 m. spalio 10 d. pateikė ieškinį teismui, tačiau nepateikė visų ieškinio priedų. Byloje, kurioje ieškovei atsakovas teikė paslaugas, kita šalis 2022 m. lapkričio 18 d. pateikė atsiliepimą į ieškinį, tačiau atsakovas ieškovės su šiuo dokumentu nesupažindino. 2023 m. vasario 10 d. atsakovas ieškovės vardu pateikė patikslintą ieškinį, jame patikslinta data, nuo kurios priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui. 2023 m. vasario 14 d. ieškovė teismui nurodė, kad atsakovas jos nebeatstovauja. Ieškovės teigimu, atsakovui sumokėta suma neprotingai didelė, atsakovas suteikė nekokybiškas paslaugas, sumokėta buvo už visą bylos vedimą pirmosios instancijos teisme, dėl to atsakovas turi grąžinti visus gautus pinigus.