Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

2019-07-23 · Civilinė byla Nr. e2YT-3374-802/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2019-07-23
Bylos Nr.
e2YT-3374-802/2019
Teisminio proceso Nr.
2-28-3-01121-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Eridana Paltanavičienė
Pareiškėjas
Marijampolės savivaldybės administracijos
Suinteresuotas asmuo
Marijampolės specialiųjų socialinės, V. L., Marijampolės
Išvadą teikia
Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2YT-3374-802/2019Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01121-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3.; 3.2.6.1.(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. liepos 23 d.Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei,

dalyvaujant pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos atstovei Vilijai Mickevičiūtei,

suinteresuoto asmens Marijampolės specialiųjų socialinės globos namų atstovei R. N.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Marijampolės savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. L., Marijampolės specialiesiems socialinės globos namams, kuriuo V. L. prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti suinteresuotą asmenį V. L. neveiksniu tam tikrose turtinių santykių bei asmeninių neturtinių santykių srityse bei nustatyti jam globą.

Pareiškėjos atstovė teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti visa apimtimi. Nurodė, kad V. L. nuo 2018-03-15 gyvena (duomenys neskelbtini). Prašoma jį pripažinti neveiksniu visose srityse, atsižvelgiant į pateiktus duomenis, medicininių dokumentų išrašus. Jam 2017 metais neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Jis serga įvairiomis ligomis, ką patvirtino gauta ekspertų išvada. Asmuo dėl jam nustatytų ligų negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose srityse, nustačius diagnozę - nepatikslintos kilmės demencija, todėl prašo pareiškimą tenkinti. Pripažinus V. L. neveiksniu, prašoma jam nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių, nes asmuo turi turto, juo paskiriant Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus.

Atsiliepimas

Suinteresuoto asmens V. L. atstovė į posėdį neatvyko, šaukimas įteiktas. Byloje pateikė atsiliepimą, kuriame pareiškimui neprieštaravo. Teismo žiniomis atstovė visai vasarai išvykusi į JAV, apie tai VGTPT informuota, sprendimas pakeisti atstovą nepriimtas. Todėl, įvertinus visas aplinkybes, tai, kad posėdžio metu visi dalyvaujantys byloje asmenys mano, jog byla gali būti nagrinėjama atstovei nedalyvaujant, teismas, įvertinęs prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse asmens interesų pirmumą, sprendžia, kad kliūčių bylą nagrinėti be atstovės nėra ir byla nagrinėta V. L. atstovei neatvykus.

Šalies argumentai

Suinteresuoto asmens Marijampolės specialieji socialinės globos namų atstovė su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodo, kad V. L. nuo 2018-03-15 gyvena jų socialinės globos namuose, yra vienišas, žmona mirusi, vaikų neturi. Jam nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, serga įvairiomis ligomis, ką patvirtina ekspertų išvada. Patvirtina, kad pripažinus V. L. neveiksniu jie sutinka, kad nurodytose srityse būtų paskirti globėju ir turto administratoriumi. V. L. turi nekilnojamojo turto Kaune Sąjungos aikštė 5-6, jau yra priteista skola, kurią pagal sudarytą grafiką institucija šiuo metu dengia. Tuo turtu teks pasirūpinti ir ateityje.

Institucijos atstovė posėdžio metu palaiko duotą rašytinę išvadą ir nurodo, kad V. L. 2018-03-15 siuntimu yra apsigyvenęs (duomenys neskelbtini), jis atvyko iš Kauno savivaldybės. Prasmingam kontaktui šis asmuo neprieinamas, yra visiškai priklausomas nuo kitų asmenų todėl, atsižvelgiant į ekspertų išvadą, jis pripažintinas neveiksniu. Pripažinus asmenį neveiksniu, jam nustatytina globa. Globėjo funkcijas turėtų atlikti globos namai, kuriuose V. L. ir gyvena šiuo metu, kadangi iš fizinių asmenų, norinčių būti jo globėju, sutikimų negauta. V. L. turi turto, jam mokamos įvairios socialinės išmokos, todėl reikalinga paskirti turto administratorių ir jo funkcijas pavesti atlikti taip pat specialiesiems socialinės globos namams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

2019 m. birželio 4 d. nutartimi V. L. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jo psichinei būsenai nustatyti. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2019 m. birželio 28 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. TPE-229/2019 išvadose nurodyta, kad V. L. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija. Jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose išvadoje išvardijamose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, ja abejoti teismui nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie V. L. sveikatos būklę, dalyvaujančių byloje asmenų žodinius bei rašytinius paaiškinimus, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, V. L. atstovės atsiliepime nurodytas faktines aplinkybes, teismas sprendžia, kad V. L. dėl jam nustatytos diagnozės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sąrašas.

V. L. pripažintinas neveiksniu socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, o konkrečiai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Dėl ekspertų išvadoje nurodomos politinių santykių srities teismas sprendžia, kad šioje srityje riboti asmens veiksnumą nėra tikslo, kadangi asmuo, kuris negeba priimtų sprendimų šioje srityje savo teisių objektyviai nepajėgs įgyvendinti, todėl šioje srityje V. L. veiksnumas neribojamas.

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (civilinio proceso kodekso, (toliau ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis).

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis).

Kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ir kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių (CK 3.245 straipsnis 1 dalis.). Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnis).

CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Suinteresuotas asmuo Marijampolės specialieji socialinės globos namai sutinka būti paskirtais V. L. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie sutiktų vykdyti šias pareigas nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad toks paskyrimas galėtų prieštarauti V. L. interesams. V. L. ir dabar gyvena šioje globos įstaigoje, todėl šioje įstaigoje ir nustatytina globa srityse, kuriose V. L. pripažintas neveiksniu. Kadangi V. L. turi nekilnojamojo turto ir gauna pajamų yra pagrindas Marijampolės specialiuosius socialinės globos namus paskirti V. L. turto administratoriumi (CK 3.245 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 493 straipsnio 1 dalis).

Globėjui ir turto administratoriui išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str., 4.236-4.252 straipsniuose.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu, 473 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Pripažinti V. L., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

V. L. globėjo ir turto administratoriaus funkcijas aukščiau išvardintose srityse pavesti atlikti Marijampolės specialiesiems socialinės globos namams (juridinio asmens kodas 300663201, Bažnyčios g. 23A Marijampolė).

Sprendimas dėl globos nustatymo vykdomas skubiai.

Pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui kontroliuoti ar globėjas ir turto administratorius tinkamai atlieka savo pareigas.

Išaiškinti globėjui (rūpintojui) jo kaip globėjo (rūpintojo) teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Duomenis apie V. L. pripažinimą neveiksniu asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį ir jos išklausyti asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Eridana Paltanavičienė