Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), vedusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-09-12 Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigūnai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-34129-16 atliko Kauno apylinkės teismo sankcionuotą kratą adresu Jonavos raj., Šilų k., Paberžės g. 12, pas A. R.. Kratos metu minėtu adresu buvo rasta ir paimta 100 pakelių cigarečių „NL“, 1180 pakelių cigarečių „Fest“, 540 pakelių cigarečių „Minsk capital“, 50 pakelių cigarečių „Minsk city“, 300 pakelių cigarečių „NZ“, 20 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, 930 pakelių cigarečių „Fest 7“, nepažymėtų Lietuviško pavyzdžio prekių ženklais bei 1 vnt. apie 1000 litrų talpos talpa dalinai pripildyta dyzelinu.

Pagal muitinės apskaičiavimo tvarką, 2016 metų rugsėjo mėnesį vieno pakelio cigarečių „NL“, „Fest“ ir „Fest 7“ vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 2,53 Eur, vieno pakelio cigarečių „Minsk capital“, „Minsk city“, „NZ“ ir „Minsk Superslims“ vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 2,88 Eur, t.y. visų rastų cigarečių vertė yra 8212,10 Eur, o atsižvelgiant į Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos 2016-08-26 raštą „Dėl sulaikytų ne sąjungos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo“, vieno litro dyzelino vertė įskaitant privalomus mokesčius yra 0,77 Eur. Nustatyta, kad rastas dyzelinas, kurio KN kodas yra 2710 19 47, neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) privalomųjų kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Energetikos aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nrt. 1-348/D1-10-14/3-742 bei LTS EN 590 reikalavimų, tikslus kiekis 723,7 litrų vertas 557,25 Eur. Pas A. R. rastų ne Europos sąjungos prekių vertė viršija 50 MGL, todėl tokiais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo 3.1.2 papunkčio reikalavimus ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintų naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių 16 punktą, ir padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² str. 4 d.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi A. R. padaryta veika turi ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo požymius, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė administracinė atsakomybė nei pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis Įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Teismo posėdžio ir administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu A. R. nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo, cigaretes įsigijo turguje iš nepažįstamo asmens. Kitas asmuo turguje, Kaune jam pasiūlė pigiau atvežti dyzelino. Jis kratos metu rastą dyzeliną naudojo savo reikmėms, talpa, kurioje jis rastas, priklauso jam.

Nustatytas faktines aplinkybes ir A. R. kaltę, padarius pažeidimą, patvirtina administracinio teisės pažeidimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20ANP-87750043-17, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1); įtariamojo apklausos protokolai (b. l. 2-6); tarnybiniai pranešimai (b. l. 7, 23); nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 8-10); 2016-09-12 kratos protokolas (b. l. 13-16); 2016-10-25 muitinės laboratorijos tyrimo protokolas (b. l. 20); cigarečių įvertinimo aktas (b. l. 24-32); raštas dėl sulaikytų prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 33); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. A. R. veika kvalifikuojama pagal ATPK 163² str. 4 d., nes kratos metu rastų prekių vertė (8212,10 Eur – visų cigarečių vertė, 557,25 Eur – dyzelino vertė) viršija 50 MGL.

A. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažįsta savo kaltę dėl pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. R. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, dirba, turi šeimą.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

Vadovaudamasis ATPK 30² straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad A. R. skirtina minimali sankcijoje numatyta bauda su rastų prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsniu, 248 str., 260 str., teismas,

n u taria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir paskirti 2896 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą su 100 pakelių cigarečių „NL“, 1180 pakelių cigarečių „Fest“, 540 pakelių cigarečių „Minsk capital“, 50 pakelių cigarečių „Minsk city“, 300 pakelių cigarečių „NZ“, 20 pakelių cigarečių Minsk Superslims“, 930 pakelių cigarečių „Fest 7“ ir talpos su 723,7 litrų dyzelino, konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.