Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Erikos Pudžmytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, Baltarusijos Respublikos bendrovės RAB (ribotos atsakomybės bendrovė) „Z“ direktorius, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 1 dalį ir BK 189 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu, o būtent: jis, 2024 m. kovo 2 d., Lietuvos Respublikoje, Seinų g. 3, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, sudarydamas fiktyvią 2024 kovo 2 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, įgijo nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą – 2023 m. gruodžio 12 d. Vokietijos Federacinėje Respublikoje pavogtą automobilį „Kia Sorento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (tikrasis VIN: (duomenys neskelbtini)), kurio vidutinė vertė 2024 kovo mėn. Lietuvoje buvo 29850 Eur, ir šiuo turtu naudojosi – įsigijęs automobilį juo vyko iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, per Medininkų pasienio kontrolės punktą iki kol 2024 m. kovo 3 d., 09:40 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., buvo sulaikytas Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnų. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje.

Taip pat A. Z. kaltinamas tuo, kad suklastojo tikrą dokumentą – 2024 kovo 2 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir žinomai netikrą Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno ir panaudojo, o būtent: jis, 2024 m. kovo 2 d., Lietuvos Respublikoje, susitikęs su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, „McDonald’s“ restorane, adresu Seinų g. 3, Vilniuje, surašė 2024 kovo 2 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, joje nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis – pardavėjo vardą ir pavardę, asmens kodą, transporto priemonės valstybinį registracijos numerį, t. y. nurodė, kad transporto priemonę „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini), kurios valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (reg. Italijos Respublika), įsigyja iš pardavėjo De S. L., a. k. (duomenys neskelbtini), bei minėtam tyrimo metu nenustatytam asmeniui perdavus transporto priemonę „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (reg. Ukraina) ir žinomai netikrą Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2024 m. kovo 3 d. 09:40 val., kol išvykdamas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką automobiliu „Kia Sorento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Vilniaus pasienio rinktinės Medininkų pasienio kontrolės punktą, esantį Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r. sav., šį dokumentą panaudojo dokumentų patikrinimo metu, pateikdamas jį Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šiais savo veiksmais A. Z. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 4 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. gruodžio 19 d. jam paskambino ukrainietis, vardu Artur, ar tai tikras vardas, ar ne, pasakyti negali, kalbėjo dėl automobilių, tiksliai nepamena ką. Susitaręs su šiuo žmogumi, vasario mėnesį jo prašymu pardavė automobilį (Hyundai Santa Fe). Šio žmogaus gyvai nematė, nepažįsta. Mašina jau buvo registruota Baltarusijoje. Tuomet pradėjo ieškoti automobilio sau, kurį galėtų nusipirkti. Kreipėsi į jau minėtą Artur. Jam paskambino prieš porą savaičių ir pasakė, kad jam reikia automobilio, jis (Artur) jam surado „Kia Sorento“, pasiūlė šį automobilį, kad gali jam jį parduoti. Pradėjo domėtis kas galėtų pervesti pinigus į Europą, nes pats nemoka ir nežino kaip tai padaryti. Pas pažįstamą Dimą paklausė, gal jis gali pasidomėti kas gali padaryti pavedimą. Dima pasiūlė Fylipą, kuris gali pervesti pinigus. Už automobilį mokėjo 14000 Eur, bet šiuos pinigus grynais jis Baltarusijoje perdavė žmogui, vardu Fylipas, o jis turėjo atlikti pavedimą. Artur susisiekė su žmogumi, kuris į Vilnių atvežė automobilį, jo asmeniškai nepažįsta, nežino kuo jis užsiima, mano, kad jis tiesiog yra perpirkėjas. Pagal akcentą suprato, kad jis yra ukrainietis. Į Lietuvą atvyko 2023 m. kovo 2 d. maršrutiniu autobusu įsigyti automobilio. Susitiko su žmogumi, kuris perdavė jam automobilį, jų susitikimą suderino Artur, informavo jį, kad jau gali vykti į Vilniaus autobusų stotį pasiimti automobilio. Susitikus su asmeniu, jis jam perdavė automobilį, automobilio dokumentus, registracijos liudijimą ir du užvedimo raktus. Vietoje surašė pirkimo-pardavimo sutartį lietuvių kalba, surašant pirkimo-pardavimo sutartį, pardavėjas rankoje laikė registracijos liudijimą ir duomenis surašė nuo registracijos liudijimo. Tiksliai negali pasakyti, kokius duomenis pildė, ar blankas buvo tuščias, ar kažkas jau buvo įrašyta, negali pasakyti. Ar žmogus, kuris perdavė jam automobilį, yra tas pats žmogus, kuris įrašytas sutartyje, taip pat negali pasakyti. Sutartį jis pasirašė kaip pirkėjas ir tas žmogus išvažiavo, nes labai skubėjo. Jis tik po to pastebėjo, kad pirkimo-pardavimo sutartyje nėra pardavėjo parašo. Jokių jo kontaktų neturi, su šiuo žmogumi susisiekė žmogus, kuris jį informavo, kad Vilniaus stotyje jau jo laukia, tai yra, anksčiau minėtas Artur. Važiuodamas į Minską namo užvažiavo į Vilniaus autobusų stotį pasiimti automobilio. Sutikrino VIN numerį registracijos liudijime ir ant automobilio, kurie sutapo, valstybiniai numeriai buvo ukrainietiški, bet skaičių neįsidėmėjo. Kam priklausė šis automobilis, nežino. Jis sėdo prie automobilio vairo ir pajudėjo pasienio link ir jau stovėdamas eilėje dokumentų patikrinimui Lietuvos – Baltarusijos pasienyje, dar kartą pasižiūrėjo turimus dokumentus ir tik tada pastebėjo, kad valstybinis numeris registracijos liudijime ir pirkimo – pardavimo sutartyje yra skirtingi. Jis pasimetė ir tada suprato, jog jį apgavo, automobilį pirko pirmą kartą, nėra patyręs. Už automobilį sumokėjo visas savo santaupas, pirko jį asmeniškai sau, o konkrečiau norėdamas jį padovanoti žmonai, kad ji galėtų vaikus vežti į darželį ir į mokyklą, šeimoje augina tris mažamečius vaikus. Lietuvoje neturi nei giminių, nei pažįstamų, ryšių su Lietuva neturi, atvyko tik atsiimti automobilio. Naudojasi telefonu „Samsung“, kurio užraktas – (duomenys neskelbtini), per „Telegram“ programėlę susirašinėjo su asmeniu Fylip, koks tikras vardas, nežino, kuris yra Baltarusijoje. Dabar jau supranta, kad yra apgautas, kad pasielgė neprotingai, prarado pinigus dėl savo poelgio labai gailisi (1 t., b. l. 87-90).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. kovo 5 d. papildomai įtariamuoju apklaustas A. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka duoti parodymus, pasilieka prie ankstesnės apklausos metu duotų parodymų, papildomai nori parodyti, kad į Lietuvą atvyko 2024 m. kovo 2 d. apie 21:00 val. maršrutiniu autobusu į Vilniaus autobusų stotį. Atvažiavo pasiimti automobilį, buvo susitaręs susitikti su žmogumi, kuris jam atgabeno ir turėjo perduoti automobilį. Tai buvo vyriškis vardu Artur, jis jam paskambino telefonu ir susitiko šalia „McDonald‘s“, esančio netoli Vilniaus autobusų stoties, automobilių stovėjimo aikštelėje, kuri yra iš šono viršuje. Žmogus, kuris jam turėjo perduoti automobilį, atvažiavo apie 23:00 val. su „Kia Sorento“ automobiliu. Jis priėjo prie jo ir atsisėdo į keleivio pusę, šalia vairuotojo. Mašinoje pasėdėjo keletą minučių, jam jis perdavė Ukrainos registracijos liudijimą, du užvedimo raktus. Išlipus iš automobilio, jis jį apėjo ir sutikrino registracijos numerį su registracijos numeriu, esančiu registracijos liudijime, sutikrino VIN numerį, kuris yra registracijos liudijime ir po sėdyne, tada dokumentus norėjo padėti atgal į automobilyje esančią daiktadėžę, atidaręs daiktadėžę pamatė Italijos registracijos liudijimą, jį paėmė, kad galėtų užpildyti pirkimo – pardavimo sutartį. Tada jie nuėjo į „McDonald‘s“ pavalgyti ir tuo pačiu metu užpildyti pirkimo – pardavimo sutartį. Jis turėjo kelis tuščius pirkimo – pardavimo sutarties blankus, o užpildė tik vieną, pildė pats, duomenis įrašė iš Itališko registracijos liudijimo. Įrašė pirkėjo (savo duomenis) ir pardavėjo duomenis, kurie buvo Italijos registracijos liudijime, surašė automobilio duomenis – VIN ir valstybinius numerius ir visus kitus duomenis nurašė iš Italijos registracijos liudijimo, automobilio kainą įrašė 14000 Eur. Blanko apačioje įrašė pirkėjo ir pardavėjo duomenis, prie pirkėjo pasirašė pats. Pildė duomenis į pirkimo – pardavimo sutartį iš itališko dokumento, nes Baltarusijoje sunku parduoti mašinas, kurios būtų pirktos Ukrainoje. Itališki valstybiniai numeriai buvo padėti po stoglangiu, kas juos ten padėjo, jis nežino, taip automobilis atvažiavo, jam apie juos pasakė asmuo, kuris atgabeno automobilį. Su ukrainietiškais numeriais ir dokumentais būtų kirtęs sieną į Baltarusiją, o pravažiavęs sieną vėliau būtų užsidėjęs itališkus valstybinius numerius ir su itališku dokumentu būtų registravęs automobilį Baltarusijoje. Asmuo, su kuriuo susitiko prie „McDonald‘s“, kuris jam perdavė automobilį, yra vardu Artur, pavardės nežino, dokumento nematė. Su Artur bendravo per „Whatsaap“ programėlę, jis nėra užvardintas, tiesiog yra telefono numeris, kuris yra ukrainietiškas. Artur yra (duomenys neskelbtini) pilietis, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, matė jį pirmą kartą, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) ūgio, (duomenys neskelbtini) plaukų, sportinė striukė, kuri buvo tamsi, lengva, be kepurės, su džinsinėmis kelnėmis, spalvos nepamena, batų spalvos nepamena, su savimi turėjo tamsią kuprinę. Bendravo rusų kalba, „McDonald‘s“ kartu buvo apie 30 min., pokalbio metu paklausė, kur jis važiuos, tai paaiškino, kad autobusu į Varšuvą. Išėjo iš „McDonald‘s“ kartu, nuėjo prie mašinos, kalbėjo apie automobilį ir tada jis (Artur), apie 23:30 val. išėjo link Vilniaus autobusų stoties, o jis atsisėdęs į automobilį nuvažiavo link pasienio. Pinigai, kurie yra paimti asmens kratos metu, yra jo asmeniniai pinigai, kuriuos atsivežė su savimi tiesiog, kad turėtų pinigų. Kai tarėsi dėl automobilio pirkimo, tarėsi dėl europietiško automobilio, o atgabeno jam automobilį su ukrainietiška registracija. Kas perregistravo automobilį ukrainietiškais numeriais negali pasakyti, kas gavo ukrainietišką registracijos liudijimą jis nežino, automobilį jam jau atgabeno su ukrainietiškais numeriais ir jam perdavė tą dokumentą ir apie tai, kad jis pasirodė esąs suklastotas, jis nežinojo. Jis supranta, kad automobilis vienu metu negali turėti dvejų registracijų, kadangi automobilis buvo su ukrainietiškais numeriais, tai pagalvojo, kad ukrainietiškas dokumentas yra geras, o dėl itališko dokumento suabejojo, bet negali pasakyti, ar tas dokumentas yra tikras ar klastotas. Jis sutinka parodyti vietą, kur susitiko su Artur, kur buvo perduotas automobilis, vietą, kurioje sėdėjo „McDonald‘s“. Lietuvoje jau yra ne pirmą kartą, 4 ar 5 kartus buvo ir pergabeno automobilius į Baltarusiją, du automobilius su lietuviškais valstybiniais numeriais, du su ukrainietiškais numeriais, šiuos automobilius gabeno per pastaruosius paskutinius metus. Yra buvęs Varšuvoje, Vokietijoje, iš kur pergabeno automobilius į Baltarusiją Dimos užsakymu, jo kontaktą turi išsaugojęs savo telefone, bendravo per „Whatsapp“ programėlę, jis pavadintas pavarde „Anyska“. Dima yra labai senas pažįstamas, kažkada gyveno bendrabutyje, paskui santykiai nutrūko, ilgą laiką nesimatė, paskui atsitiktinai susitiko mieste, paskui sužinojo, kad jis užsiima automobiliais ir jis paprašė automobilio sau asmeniškai. „Kia Sorento“ pirko per Dymą, su juo tarėsi dėl šio automobilio. Tyrėjui uždavus klausimą „kas yra automobilio „Kia Sorento“ savininkas?“ atsakė, kad pagal sutartį gaunasi, kad jis, nes sumokėjo pinigus ir jį nusipirko. Tyrėjui uždavus klausimą „ar suprantate, kad pirkimo – pardavimo sutartyje užpildyti duomenys neatitinka realių duomenų?“ atsakė, kad pildydamas apie tai net nepagalvojo, dabar jau supranta. Abejonės kilo stovint eilėje, pasienyje ir patikrindamas turimus dokumentus dar kartą suabejojo, ar viskas teisėta. Tyrėjui uždavus klausimą „ar Ukrainietiškas registracijos liudijimas yra tikras?“ atsakė, kad iki šiol manė, kad taip. Tyrėjui uždavus klausimą „ar itališkas registracijos liudijimas yra tikras?“ atsakė, kad jis yra tikras, suabejojo stovėdamas eilėje, pasienyje. Įtarimą jam sukėlė, kad ant šio dokumento buvo popieriaus skiautė, kuri buvo truputį atsilupusi, bet jis tiksliai nežinojo, ar taip ir turi būti. Tyrėjui uždavus klausimą „ar nepasirodė keista, kad automobilis turi dvi registracijas?“ atsakė, kad sukėlė įtarimą, tiesiog tuo metu jis nieko nepagalvojo, sutikrino dokumentą su automobiliu ir nieko nepagalvojo, tik dar kartą pasikartojo, kad kai jau stovėjo pasienyje suprato, bet tuo metu nebuvo pas ką paklausti. Tyrėjui uždavus klausimą „ar nekilo klausimas kas yra Artur?“ atsakė, kad jam nekilo klausimų, kadangi Dima Artur davė jo kontaktus ir Artur jam paskambino, kad būtent jis atgabens automobilį ir taip pat prieš perkant ir sumokant pinigus Dima jį patikino, kad viskas bus tvarkoje. Tyrėjui uždavus klausimą „ar pokalbio metu su Dima, jis neminėjo, kas toks yra Artur, kuris perduos automobilį?“ atsakė, kad neminėjo ir jis nežino, ar jie kontaktavo vienas su kitu, ar buvo susitikę. Tyrėjui uždavus klausimą „kodėl Artur atgabeno automobilį?“ atsakė, kad nežino, kodėl būtent šis žmogus. Tyrėjui uždavus klausimą „kodėl pinigus su savimi turėjote doleriais?“ atsakė, kad Baltarusijoje visi pinigus taupo doleriais, kadangi patikimesnė valiuta ir automobilių, butų pardavimai vyksta būtent šia valiuta. Tyrėjui uždavus klausimą „su savimi turite daugiau asmeninių daiktų, kodėl juos pasiėmėte su savimi jei planavote atvykti ir tik pasiimti automobilį?“ atsakė, kad šie daiktai (vaikų gimimo liudijimai, santuokos liudijimas, pažymėjimas, kad yra daugiavaikis tėvas, vaikų žaislai) buvo reikalingi, kad grįžtant atgal užvažiuotų į valstybines įstaigas pasidaryti dokumentų kopijas, pristatymui dėl nemokamo maitinimo ir kitų būtinų reikalų (1 t., b. l. 121-125).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 23 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad sutinka duoti parodymus, pasilieka prie ankstesnės 2024 m. kovo 5 d. apklausos parodymų. Papildomai nori parodyti, kad jis sužinojo, jog automobilis „Kia Sorento“ yra vogtas, kai būnant Vilniuje, prie „McDonald’s“ jam jį atvarė parduoti asmuo vardu Artur. Už automobilį jis mokėjo 14000 Eur. Iš pradžių jis galvojo, kad automobilis toks pigus dėl to, kad jis yra daužtas ir su kitais defektais. Jis automobilį apžiūrinėjo, kai Artur jam pasakė, kad automobilio kaina yra tokia gera, nes jis yra vogtas. Nuo to momento, kai tai jam pasakė Artur, jis suprato, kad jis yra vogtas. Suprato, kad jis yra vogtas, nes jame taip pat buvo itališki valstybiniai numeriai ir itališkas registracijos liudijimas ir galvojo, kad jie yra tikri. Iš to pagalvojo, kad automobilis gali būti vogtas Italijoje ir tai yra tikrieji automobilio valstybiniai numeriai ir tikras Italijos registracijos liudijimas. Apie tai, kad jis perka vogtą automobilį, jis niekam nesakė. To nežinojo nei jo žmona, nei Dima. Kur ir kada tiksliai automobilis yra vogtas, jis nežino, apie tai jie nekalbėjo. Kai Artur jam pasakė, kad automobilis vogtas, jis vis tiek jį pirko, nes susigundė gera kaina. Kad automobilio VIN numeris yra perkaltas, jis nežinojo. Prie jo perkalimo jis neprisidėjo. Kad automobilio VIN numeris perkaltas Artur jam nesakė, apie tai jie nekalbėjo. Apie tai, kad ukrainietiškas transporto priemonės registracijos liudijimas yra suklastotas jis sužinojo tuo metu, kai pirko automobilį. Apie tai, kad registracijos liudijimas klastotas jam pasakė Artur. Pateikdamas ukrainietišką registracijos liudijimą pasienio pareigūnams jis suprato, kad pateikia suklastotą dokumentą. Apie tai, kad itališkas transporto priemonės registracijos liudijimas gali būti suklastotas, jis nieko nežinojo, Artur jam apie tai nieko nesakė, jis galvojo, kad šis dokumentas yra tikras. Automobilyje taip buvo itališki automobilio valstybiniai numeriai. Jie buvo tam, kad Baltarusijoje automobilį su europietiškais valstybiniais numeriais perka lengviau negu, pavyzdžiui, su ukrainietiškais. Jis prisipažįsta, kad naudojosi vogtu automobiliu, taip pat disponavo suklastotu Ukrainos registracijos liudijimu. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo baigti tyrimą teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašo netęsti suėmimo. Yra pasiruošęs sumokėti užstatą ir jį užskaityti į baudos sumokėjimą, jeigu toks jo prašymas būtų patenkintas (2 t., b. l. 111-114).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. balandžio 29 d. įtariamuoju apklaustas A. Z. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų. Prisipažįsta dėl nusikaltimų, kuriais yra įtariamas. 2024 m. kovo 2 d. įgydamas automobilį „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), suprato, kad jis yra vogtas. Taip pat naudojosi minėtu automobiliu, kai važiavo iš Lietuvos į Baltarusijos Respubliką. Taip pat prisipažįsta, kad 2024 m. kovo 2 d. suklastojo transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį į ją įrašydamas tikrovės neatitinkančius duomenis. Taip pat suprato, kad disponavo netikru Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Prašo bylą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat prašo kardomąją priemonę suėmimą pakeisti į užstatą. Užstatą yra pasiruošęs sumokėti iš jo asmens kratos metu paimtais JAV doleriais, juos konvertavus į eurus. Tai yra jo asmeniniai pinigai. Sutinka, kad užstatas būtų nukreiptas į jam paskirtos baudos sumokėjimą. Prašo su byla susijusius procesinius dokumentus siųsti jam į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tyrėjui uždavus klausimą „kodėl pirkimo – pardavimo sutartį pildėte iš itališko registracijos liudijimo, o ne iš ukrainietiško? Kam šią pirkimo – pardavimo sutartį būtumėte naudoję?“ atsakė, kad pirkimo – pardavimo sutartį jis pildė iš itališko registracijos liudijimo, nes jam taip sakė daryti Artur. Šią sutartį būtų naudojęs registruojant automobilį Baltarusijoje. Itališką registracijos liudijimą taip pat būtų naudojęs Baltarusijoje, nes ten geriau perka automobilius su Europos šalių registracija. Tyrėjui uždavus klausimą „ar buvote iš anksto suderinę, kad asmuo perdavęs automobilį jums perduos du registracijos liudijimus ir paliks europietiškus valstybinius numerius?“ atsakė, kad iš anksto nebuvo susitaręs. Iš itališko registracijos liudijimo jis duomenis pildė, nes taip sakė daryti Artur. Tyrėjui uždavus klausimą „kada ir kam perdavėte pinigus už automobilį?“ atsakė, kad už automobilį pinigus jis perdavė Minske, kelios dienos prieš atvykstant į Lietuvą, Artur nurodytam asmeniui, vardu Filyp. Jo kontaktų neturi. Pinigus jam perdavė nuvykęs į Artur nurodytą vietą. Pinigus Filypui davė 14000 Eur grynais. Tyrėjui uždavus klausimą „Jūsų telefono apžiūros metu rastas susirašinėjimas su kontaktu Roman. Kas tai per asmuo ir apie ką kalbėjote?“ atsakė, kad Roman yra rusas, kuris jį susirado, nes norėjo pirkti iš jo automobilį „Santa Fe“. Jis vėliau pasiūlė jam (Roman) pirkti ir automobilį „Kia Sorento“, kurio dar pats neturėjo. Dėl automobilio „Kia Sorento“ pardavimo jie taip iki galo ir nesusitarė. Tyrėjui uždavus klausimą „Jūsų telefono apžiūros metu rastas susirašinėjimas su kontaktu Aniska. Kas šis asmuo ir apie ką vyko pokalbis?“ atsakė, kad jo telefone pavadintas asmuo yra jo pažįstamas Dima. Mano, kad Aniska yra jo pavardė, tačiau nėra tikras. Maždaug šių metų vasario viduryje jo pažįstamam Dimai, Arturas pasiūlė pirkti automobilį. Dima pats nenorėjo pirkti automobilio, o kaip tarpininkas perpardavėjas siūlė automobilį pirkti jam. Per „Whatsaap“ Dima jam siuntė žinutes, derino kainas. Automobilių pirkimo – pardavimo versle tai yra normalu, kadangi tarpininkas nori uždirbti tam tikrą dalį. Kai buvo sutarta galutinė kaina, Dima nurodė vietą, adresą – Logovskij trakt 11, Minske, kur jis ir turėjo nuvežti pinigus Filypui už automobilį. Kad automobilis vogtas ir klastoti jo dokumentai, Dima nežinojo, kadangi jis yra jo pažįstamas ir nebūtų jo „pakišęs“. Tyrėjui uždavus klausimą „taip pat Jūsų telefone rastas „Kia Sorento“ draudimo liudijimas. Iš kur gavote šį draudimo liudijimą? Kas yra asmuo S. P., apdraudęs automobilį? Ar pažįstate jį?“ atsakė, kad draudimo liudijimą jam atsiuntė Artur telefonu. Kas toks S. P., jis nežino, pirmą kartą girdi tokį asmenį (2 t., b. l. 176-179).

Kaltinamojo A. Z. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties parodymų, patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. kovo 3 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto V. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. kovo 3 d. apie 09:40 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Medininkų pasienio kontrolės punkte priemonių plano „Filtras – C“ metu, iš Lietuvos Respublikos vyko Baltarusijos pilietis A. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris vairavo lengvąjį automobilį „Kia Sorento“, valst. Nr. KA3517EM (UKR). Atliekant pasienio tikrinimą kilo įtarimas dėl lengvojo automobilio „Kia Sorento“ registracijos dokumento Nr. (duomenys neskelbtini) (UKR) autentiškumo. Užsienietis palydėtas į PKP esančias administracines patalpas, 2-os linijos patikrinimui. 2-os linijos patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (UKR), galimai yra visiška klastotė: nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento numeris, mikrotekstas (neįskaitomas), dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti termosublimacine spauda, mikrotekstas ir ofsetas atspausdintas rašaliniu spausdintuvu; UV apsaugos nėra blankas optiškai gyvas, OVI – optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos, infraraudonojoje šviesoje neatitinka nustatyto pavyzdžio. Automobilio VIN numeris, esantis po stiklu ir po priekine keleivio sėdyne, neatitinka EUVID nurodyto pavyzdžio (1 t., b. l. 62-66).

2024 m. kovo 3 d. poėmio protokole nurodyta, kad iš A. Z. paimamas automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (UKR), VIN: (duomenys neskelbtini), ir automobilio užvedimo rakteliai, 2 vnt. (1 t., b. l. 50-53).

2024 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra lengvasis automobilis „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (UKR), pagaminimo metai – 2019 m. Automobilis stovi Vilniaus pasienio rinktinėje, adresu Vilniaus g. 47., Mickūnai, Vilniaus r. sav. Automobilio kėbulo tipas – visureigis. Automobilio VIN numeris – (duomenys neskelbtini). Automobilis yra pilkos spalvos, keturių durų. Matomi smulkūs įbrėžimai bei įlenkimai ant dešinės ir kairės pusės galinių durelių ir ant galinio bamperio. Automobilio salono vidus yra juodos (kreminės) spalvos – originalus be užvalkalų, matomi nešvarumai. Automobilio viduje, ant galinės sėdinės matomi užvedimo laidai, du rankšluosčiai ir ukrainietiški valstybiniai numeriai. Apžiūros metu automobilis yra nufotografuotas bei sudaryta foto lentelė. Po apžiūros automobilis yra priduodamas saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui. Apžiūros metu automobilyje, daiktadėžėje buvo rastas ir paimtas, itališkas lengvojo automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat automobilio tuščioje ertmėje, kur yra automobilio stoglangis, buvo rasti ir paimti itališki valstybiniai numeriai Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (1 t., b. l. 175-183).

2024 m. kovo mėn. VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad lengvojo automobilio „Kia Sorento“, kuras – dyzelinas, kėbulo tipas – visureigis, pasirinkti metai – 2019 m., kaina Lietuvoje su PVM – 29 850 Eur (2 t., b. l. 26).

2024 m. kovo 13 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta, kad pateiktas tirti Ukrainos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas transporto priemonei „Kia Sorento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas ne pagal Ukrainos Respublikos transporto priemonių registracijos liudijimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pateiktame tirti Ukrainos Respublikos transporto priemonės registracijos liudijime Nr. (duomenys neskelbtini), išduotame transporto priemonei „Kia Sorento“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra (1 t., el. b. l. 195-198).

2024 m. balandžio 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1010991-24 nurodyta, kad tyrimui pateikto automobilio „Kia Sorento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN yra suklastotas nušlifuojant originalų automobilio identifikavimo numerį ir jo vietoje atliekant kitą numerį, bei pakeitus originalią automobilio gamyklinę lentelę neoriginalia. Tikrasis tirti pateikto automobilio VIN: (duomenys neskelbtini). Bazinės automobilio kėbulo dalies spalva yra nepakeista (2 t., b. l. 16-19).

2024 m. balandžio 23 d. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte Nr.TR/4498/32/LT/24 nurodyta, kad iš SIRENE Vokietijos nacionalinio skyriaus buvo gautas pirminis pranešimas apie automobilio „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (pilkos spalvos) vagystę. Automobilis buvo pavogtas laikotarpiu nuo 2023 m. gruodžio 13 d. 23:00 val. iki 2023 m. gruodžio 13 d. 23:30 val. Berlyne. Jo savininkas nusikaltimo metu buvo Zongkha N. T., gim. (duomenys neskelbtini), Y. T./T, gyv. (duomenys neskelbtini). Pranešimas apie nusikaltimą 2023 m. gruodžio 14 d. buvo užregistruotas ir tyrimas atliekamas Berlyno 5 direkcijos 22 komisariate, pranešimo (tyrimo) Nr. 231214-0000-390294 (2 t., b. l. 101-102).

2024 m. kovo 3 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad iš A. Z. asmens kratos metu be kitų daiktų paimamas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (1 vnt.), ir 2024 m. kovo 2 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (1 lapas) (1 t., b. l. 37-41).

2024 m. kovo 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis (1 lapas), kuri buvo paimta 2024 m. kovo 3 d. asmens kratos metu iš A. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis sudaryta 2024 m. kovo 2 d., laikas – 21:10 val., tarp pardavėjo D. L., (duomenys neskelbtini) (asmens arba įmonės kodas) ir pirkėjo – Z. A., (duomenys neskelbtini) (asmens arba įmonės kodas), pirkėjo adresas sutartyje įrašytas – Belarus M. S.. Sutartyje įrašytas automobilis, kurį pardavėjas parduoda, o pirkėjas perka, yra „Kia Sorento“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris – (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos dokumento serija ir numeris – (duomenys neskelbtini), grafoje „transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra“ pažymėta – galioja. Sutartyje įrašyta transporto priemonės kaina – 14000 Eur. Automobilio pirkimo – pardavimo sutartis yra pasirašyta Z. A. fiziniu parašu, o pardavėjo įrašyta tik vardas ir pavardė – D. L. (1 t., b. l. 184-186).

2024 m. balandžio 22 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas, kuriame įrašyti nuskaityti duomenys iš mobiliojo ryšio telefono „Samsung A54“ IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI2:(duomenys neskelbtini). Atidarius kompaktinį diską, aplanke „atrinkta informacija“ rasta AB „Lietuvos draudimas“ draudimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija. Draudimo sutarties numeris (duomenys neskelbtini), data 2024 m. vasario 15 d. Apdrausta transporto priemonė – „Kia Sorento“, VIN: (duomenys neskelbtini). Draudėjas S. P.. Galioja nuo 2024 m. vasario 15 d. iki 2024 m. kovo 14 d. Taip pat rastas susirašinėjimas „Whatsapp“ programėlėje, laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 19 d. iki 2024 m. kovo 1 d., su kontaktu užvadintu „Roman“, kuriame minimas automobilis „Kia Sorento“, Artiom persiunčia automobilio nuotraukas, Roman ir Artiom derasi dėl automobilio kainos. Taip pat aplanke „atrinkta informacija“ rastas susirašinėjimas „Whatsapp“ programėlėje su kontaktu „Aniska“ ((duomenys neskelbtini)), kuriame Artiom prašo kontakto Aniska atsiųsti „Kia Sorento“ nuotraukas ir klausia kokia jo kaina. Pokalbyje Artiom ir Aniska derasi dėl automobilio kainos, susiskambinėja. Paskutinis pokalbis įvyko 2024 m. kovo 3 d., 11:21 val. (2 t., b. l. 40-43).

2024 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2024 m. kovo 2 d. vaizdo įrašas, kuris gautas 2023 m. kovo 13 d. el. paštu iš UAB „McDonald‘s“, esančio Seinų g. 3, Vilniuje. Atidarius el. paštu atsiųstą failą, randamas vaizdo įrašas „LT01_02032024_cam3_10“. Atidarius vaizdo įrašą matoma, kad jo trukmė 02:49:44 val. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu. Įraše matomas „McDonald‘s“ pastatas, esantis Seinų g. 3, Vilniuje, ir jo prieigos. Vaizdo įrašo pradžia 2024 m. kovo 2 d. 21:00:00 val. Vaizdo įraše nuo 2024 m. kovo 2 d. 22:49:33 val. iki 2024 m. kovo 2 d. 22:49:44 val. šalia „McDonald‘s“ pastato matomas juodais sportiniais rūbais su kapišonu apsirengęs, rankose laikantis sportinį krepšį vyras, galimai įtariamasis (A. Z.). Asmuo paeina link gatvės pusės ir apsisukęs grįžta atgal. Vaizdo įrašas baigiasi 2024 m. kovo 2 d.,23:59:59 val. (2 t., b. l. 118-123).

Pagal BK 189 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas įgijo, valdė, naudojosi arba realizavo didelės vertės turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes žinodamas, kad tas turtas ar vertybės gauti nusikalstamu būdu arba dalyvaujant nusikalstamoje veikoje.

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir jais nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad nagrinėjamoje byloje A. Z. kaltė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo yra įrodyta visiškai. Byloje neginčijamai nustatyta, to neneigia ir pats kaltinamasis, kad jis neteisėtai disponavo nusikalstamu būdu įgytu turtu, automobiliu „Kia Sorento“, žinodamas, kad automobilis yra vogtas, ir suklastojo tikrą dokumentą – 2024 kovo 2 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį ir žinomai netikrą Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) laikė, gabeno ir panaudojo išvykdamas minėtu automobiliu iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką, netikrą dokumentą pateikė dokumentų patikrinimo metu pasienio pareigūnui.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys – poėmio protokolas, specialisto išvados, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos pranešimas, kad šis automobilis buvo pavogtas Vokietijoje, bei kita rašytinė bylos medžiaga, kuri sutampa tarpusavyje, viena kitą papildo ir yra pripažintina įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnyje. Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. Z. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė dvi nusikalstamas veikas – neteisėtai disponavo nusikalstamu būdu įgytu turtu ir disponavo netikru dokumentu. A. Z. veiksmai pagal BK 189 straipsnio 2 dalį ir BK 300 straipsnio 1 dalį kvalifikuoti teisingai, nes jie atitinka visus šių jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų sudėties požymius.

Nagrinėjamu atveju A. Z. nusikalstamas sumanymas ir tikslas buvo įgyti nusikalstamu būdu gautą turtą (automobilį), tačiau įgyvendinant šį sumanymą buvo padaryta ir kita savarankiška nusikalstama veika – tikro dokumento – 2024 kovo 2 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutarties suklastojimas ir disponavimas žinomai netikru Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nors tokių dokumentų įgijimas yra svarbi sąlyga, norint šią transporto priemonę pargabenti, tačiau tai nėra neišvengiama nusikalstamu būdu gauto turto (automobilio) įgijimo dalis. Todėl šiuo atveju nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas ir disponavimas netikrais dokumentais yra ne viena kitą lydinčios, bet atskiros ir nesutampančios nusikalstamos veikos. Taigi, nors šiuo atveju nusikaltimai padaryti ir panašiu laikotarpiu, tačiau skirtingu laiku bei aplinkybėmis, skiriasi savo pobūdžiu, apimtimi, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo A. Z. veiksmai pagal nustatytas aplinkybes kvalifikuotini kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 189 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, realioji sutaptis.

A. Z. pranešus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie tokią galimybę jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kurią jam siūloma skirti, rūšis ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

BK 189 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 300 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę A. Z., atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. Z. padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikalstamą (BK 11 straipsnio 3 dalis) ir vieną tyčinį baigtą apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis neteisėtai disponavo nusikalstamu būdu įgytu didelės 29 850 eurų vertės turtu – automobiliu „Kia Sorento“ ir netikru jo registracijos dokumentu, siekdamas savanaudiškų tikslų. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis anksčiau neteistas, baustas už administracinius nusižengimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino padaręs nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas pirmiau nurodytas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 189 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 1 dalyje sankcijose numatytas baudas. Nustatant skiriamų baudų dydžius atsižvelgiama į A. Z. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą, nusikalstamu būdu įgyto turto vertę, kaltinamojo asmenybę. Skirtinos baudos šiek tiek didesnės už BK 47 straipsnio 2 dalies 2 punkte ir 3 punkte numatytus minimalius baudų dydžius: pagal BK 189 straipsnio 2 dalį skirtina 375 MGL (18750 Eur) bauda, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį skirtina 100 MGL (5000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, minėtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (2550 Eur) ir paskiriant kaltinamajam A. Z. subendrintą bausmę – 426 MGL (21300 Eur) baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK straipsniu, skiriama 426 MGL (21300 Eur) bauda mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina galutinė bausmė – 284 MGL (14200 Eur) bauda.

Teismo vertinimu, nurodytos rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau minėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, šiuo nagrinėjamu atveju yra proporcinga padarytų veikų ir kaltinamo asmens pavojingumui, todėl ją mažinti ar didinti nėra pagrindo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A. Z. panaikintina paskirta kardomoji priemonė – 5000 Eur dydžio užstatas. Kaltinamasis A. Z. sutiko, kad užstatas būtų panaudotas baudai sumokėti, todėl baudos išieškojimas nukreiptinas į grąžinamą užstatą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. Z. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. kovo 3 d. 09:40 val. iki 2024 m. balandžio 29 d. 15:54 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, t. y. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginant 184 MGL (9200 Eur) dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas, Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 375 MGL (18750 Eur) dydžio baudą.

A. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, A. Z. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį (2550 Eur), ir paskirti A. Z. subendrintą bausmę – 426 MGL (21300 Eur) baudą.

Kaltinamajam visiškai prisipažinus savo kaltę ir baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsniu, A. Z. paskirtą 426 MGL (21300 Eur) baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 284 MGL (14200 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti A. Z. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. kovo 3 d. 09:40 val. iki 2024 m. balandžio 29 d. 15:54 val., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai, t. y. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką prilyginant 184 MGL (9200 Eur) dydžio baudai.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. Z. paskirtą kardomąją priemonę – 5 000 Eur užstatą, nukreipiant likusios 100 MGL (5000 Eur) baudos išieškojimą į grąžinamą A. Z. užstatą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą dokumentą, Ukrainos transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimui skyriui.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.