Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Jurgitai Juodaitei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos (rūpybos) nepilnamečiams vaikams nustatymo, globėjo (rūpintojo) ir turto administratoriaus paskyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo R. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius prašo teismo nustatyti nuolatinę globą (rūpybą) nepilnamečiams A. L., M. L., L. L. ir U. L.; skirti R. L., nepilnamečių vaikų A. L., M. L., L. L. ir U. L. nuolatine globėja (rūpintoja); nustatyti nepilnamečių vaikų A. L., M. L., L. L. ir U. L. globos (rūpybos) vietą R. L. gyvenamojoje vietoje; skirti R. L. nepilnamečių vaikų A. L., M. L., L. L. ir U. L. lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise.

2025 m. kovo 12 d. nutartimi priimtas pareiškėjo atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų, susijusių su A. L., kadangi A. L. 2025 m. kovo 8 d. sulaukė pilnametystės, todėl išnyko pagrindas nagrinėti pateikto pareiškimo dalį, susijusią su A. L. interesais.

Pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Jurgita Juodaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad reikalavimas nesikeičia. M., L., U. tėvai mirė. Laikinoji vaikų globa nustatyta su R. L.. Vaikai nurodė, kad viskuo yra patenkinti, sesuo pilnai atliepia jų poreikius. Išvadoje taip pat nurodoma, kad R. yra pasirengusi būti vaikų globėja ir rūpintoja. R. skyrimas vaikų globėja/rūpintoja geriausiai atitinka vaikų interesus. Paskyrus ją vaikų globėja/rūpintoja, skirtina ir vaikų turto bei gaunamų lėšų turto administratorė. R. yra vienintelis žmogus, galintis rūpintis vaikais, tik ji pateikė prašymą. Iš soc. partnerių gaunama informacija, kad R. tinkamai atliepia vaikų poreikius. Duomenų, kad ji netinkamai vykdytų pareigas, nėra. Manoma, kad tai yra tinkamas asmuo, pasirengęs ir motyvuotas. R. lankė mokymus, aktyviai dalyvavo, abejonių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

kaip minėta, nepilnamečių vaikų M. L., L. L. ir U. L. tėvas A. L. mirė (duomenys neskelbtini). Vaikų motina S. F. mirė (duomenys neskelbtini).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnį nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai.

Konstatuotina, kad mirus vaikų nepilnamečių vaikų M. L., L. L. ir U. L. tėvams, jie liko be tėvų globos.

Nei vienas vaikas negali būti paliktas be globos ar rūpybos. Vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globėjas (rūpintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos būklę, sugebėjimą būti globėju (rūpintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečiams M. L., L. L. ir U. L. nuo 2024 m. rugsėjo 4 d. paskirta laikinoji globa (rūpyba), jų globėja (rūpintoja) paskirta nepilnamečių vaikų sesuo R. L.. 2025 m. balandžio 8 d. Marijampolės socialinės pagalbos centro išvadoje nurodoma, kad R. L. yra tinkamas asmuo ir pasirengusi globoti (rūpintis) brolius A. L., M. L., L. L. ir seserį U. L.. Nepilnamečiai gyvena kartu su seserimi jos gyvenamojoje vietoje. Nepilnamečiai vaikai bendraudami su specialistais yra nurodę, kad jog jie yra patenkinti gyvenimo sąlygomis pas R. L.. R. L. ir nepilnamečius vaikus sieja emociškai šiltas ir artimas ryšys, pasitikėjimu grįstas bendravimas. Teismas neturi duomenų, kad R. L. vaikais rūpintųsi netinkamai.

Spręsdamas klausimą dėl globėjo parinkimo, teismas atsižvelgia ir į tai, kad suinteresuotas asmuo R. L. sutiko globoti vaikus. R. L. sudaro nepilnamečiams vaikams tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jų fiziniam, protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi, tinkamai atstovauja nepilnamečių teises bei teisėtus interesus. Kitų asmenų, norinčių globoti vaikus, nėra.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad R. L. skyrimas nepilnamečių vaikų M. L., L. L. ir U. L. nuolatine globėja geriausiai atitiks nepilnamečių vaikų interesus.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nepilnamečiams M. L., L. L. ir U. L. nustatoma nuolatinė globa/rūpyba ir vaikų nuolatine globėja/rūpintoja skiriama R. L., vaikų globos/rūpybos vietą nustatant R. L. gyvenamojoje vietoje (CK 2.14, 3.263, 3.264, 3.265 straipsniai).

Vaikui skiriamos išmokos, todėl nuolatinė globėja/rūpintoja skiriama nuolatine vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui/rūpintojui, teismas išaiškina jo teises ir pareigas: užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaiku; sprendžiant klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvu, jei tai nekenkia vaikų interesams; palaikyti ryšius su vaikų tėvu, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jų amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaikus savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis).

Globėjai/rūpintojai taip pat išaiškintina, kad vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas/rūpintojas ir tik vaiko interesais, CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas nutartimi šioje byloje 2025 m. vasario 13 d. taikė laikinąsias apsaugos priemones – paskyrė R. L. nepilnamečių vaikų M. L., L. L. ir U. L. laikina lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise iki teismo sprendimo dėl vaikų globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Atsižvelgiant į tai, 2025 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šioje byloje pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės panaikinamos nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 502, 504 straipsniais, teismas

nutaria:

nustatyti nepilnamečiams vaikams M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą/rūpybą ir jų nuolatine globėja/rūpintoja paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Paskirti R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatine M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir U. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoja ir turto administratore uzufrukto teise.

Nutartį vykdyti skubiai.

2025 m. vasario 13 d. Marijampolės apylinkės teismo nutartimi šioje byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones panaikinti nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės miesto rūmuose.