- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-12
- Bylos Nr.
- E1-279-917/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-69-3-00210-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- A. F.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
- 2.6.1Užsienio valstybės teismo nuosprendžių ir Tarptautinio baudžiamojo teismo sprendimų vykdymas (BPK 365 str.)
- 2.6.2.1Sprendimų dėl laisvės atėmimo pripažinimas ir vykdymas Lietuvos Respublikoje (BPK 365-5 str.)
dalyvaujant prokurorams Andrejui Klimaševskij, Aliui Juodviršiui, Simonai Naskauskaitei, Mariui Kazlauskui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos persiųstus Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) prokuratūros pateiktus dokumentus dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, priimto A. F. atžvilgiu, pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2023 m. rugsėjo 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimas dėl nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo. Teikime nurodyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnyboje 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje, pagrindu buvo gauti Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) prokuratūros pateikti dokumentai dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio, priimto Lietuvos Respublikos piliečio A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinimo ir jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Liudijime nurodyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. F. yra pripažintas kaltu ir nuteistas 608 dienų laisvės atėmimo bausme už vagystę, įvykdytą laikotarpyje nuo 2019 m. liepos 3 d. 19.20 val. iki 2019 m. liepos 4 d. 06.20 val., įsilaužiant į šešis „(duomenys neskelbtini)“ automobilių salono ekspozicinius automobilius ir pagrobiant iš jų kelis navigacijos prietaisus, kurių bendra vertė yra apie 50 000 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 22 d. Liudijime nurodyta, kad bendras jau atliktas laisvės atėmimo bausmės laikotarpis yra 188 dienos. Paskirta bausmė pagal išduodančios valstybės teisę turėtų būti visiškai atlikta iki 2024 m. kovo 30 d. Pagal pateiktą informaciją, A. F., Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas 2022 m. rugsėjo 1 d. į Vokietijos Federacinę Respubliką pagal Europos arešto orderį. 2023 m. vasario 21 d. grąžintas į Lietuvos Respubliką toliau tęsti laisvės atėmimo bausmės pagal 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Nuteistasis 2023 m. birželio 7 d. atlikęs 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Nuteistojo nuomonės dėl Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo perdavimo į Lietuvą, sužinoti pateikiant liudijimą nebuvo galimybės, kadangi tuo metu A. F. buvo Lietuvoje. Teikime pažymima, kad Kalėjimų tarnyba, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalimi, A. F. negali išsiųsti pranešimo, supažindinančio jį su Vokietijos Federacinės Respublikos sprendimu perduoti vykdyti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės Lietuvos Respublikai, nes nėra gavusi šio pranešimo iš kompetentingų Vokietijos Federacinės Respublikos institucijų. Dėl minėto pranešimo pateikimo Kalėjimų tarnyba kreipėsi į Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) prokuratūrą. Vokietijos Federacinės Respublikos institucijos konsultacijų dėl A. F. nesikreipė. Prie teikimo pridėti Vokietijos Federacinės Respublikos pateikti dokumentai, išrašas iš gyventojų registro.
Liudijime nurodyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 22 d., A. F. nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 paragrafo 1 pastraipą (vagystė), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 1 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis įsilaužiant), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 3 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis, kai pagrobiamas daiktas, saugomas nuo vagystės užrakintas jį talpinančiame daikte arba kitokiu apsauginiu įrenginiu), 303 paragrafo 1 pastraipą (svetimo turto sugadinimas), 303c paragrafą (pareiškimas su prašymu iškelti baudžiamąją bylą) 52 paragrafą (idealioji veikų sutaptis), ir jam paskirta 608 dienų laisvės atėmimo bausmė. A. F. yra atlikęs 188 dienas laisvės atėmimo bausmės (liko – 420 dienų).
Nuteistasis A. F. teismo posėdžio metu nurodė, kad susidarė komplikuota situacija. Atliekant bausmę (duomenys neskelbtini) jį turėjo lygtinai paleisti, tačiau tuo metu gavo raštą bei nuosprendį iš Vokietijos. Prokurorė paskambinusi nurodė, kad bausmes subendrins ir su tuo jis sutiko. Vokietijoje atliko laisvės atėmimo bausmę pusę metų, tuomet grįžo į Lietuvą. Pagal Lietuvos nuosprendį bausmę yra atlikęs. Šiuo metu augina mažametį vaiką, turi darbą, nenori atlikti laisvės atėmimo bausmės. Jokių kitų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra, jis pradėjo naują gyvenimą.
Nuteistojo gynėjas advokatas K. A. teismo posėdžio pagarsino savo kalbą (b. l. 141–142).
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad bylų dėl A. F. probacijos tarnyboje nėra.
Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad probacija negali spręsti ar galima taikyti lygtinį paleidimą, kadangi tai sprendžia įkalinimo įstaigą, teismui gali patarti taikyti tik bausmės vykdymo atidėjimą.
Prokuroras Andrejus Klimaševskij teismo posėdžio metu nurodė, kad žmogus socializuojasi, atliko bausmę.
Prokurorė Simona Naskauskaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad galima būtų taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnį.
Prokuroras Marius Kazlauskas teismo posėdžio metu nurodė, kad nėra duomenų, ar Vokietijos įstatymai numato bausmės vykdymo atidėjimą iš dalies, bet Lietuvoje yra atvejai, kuomet galima. Asmuo nuteistas už vagystę užsienyje, o pagal Lietuvos įstatymus, bausmės vykdymo atidėjimas yra įmanomas. Prašė teikimą pripažinti ir vykdyti Vokietijos nuosprendį, tenkinti. Dėl lygtinio paleidimo spręsti bausmės vykdymo procese.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatyta, kad Europos Sąjungos šalis – Vokietijos Federacinė Respublika, tai yra išduodančioji valstybė (valstybė, kurioje priimtas nuosprendis), vadovaujantis Pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR, perdavė Lietuvos Respublikai, tai yra vykdančiajai valstybei (valstybė, kuriai perduodamas nuosprendis, siekiant jį pripažinti ir vykdyti) nuosprendį, kuriuo nuteistajam A. F. paskirta laisvės atėmimo bausmė, ir Liudijimą jo atžvilgiu pagal Pamatinį sprendimą nuosprendžio pripažinimui ir bausmės vykdymui Lietuvos Respublikoje.
Nuosprendyje ir Liudijime nurodoma, kad A. F., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), yra Lietuvos Respublikos pilietis, turi gyvenamąją vietą ir šeimą Lietuvoje. Nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.
Pagal Įstatymo 3 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės.
Nagrinėjamu atveju, yra nustatytos visos Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos: nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis ir turi gyvenamąją vietą Lietuvoje. Pagrindų, numatytų Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nepripažinti ir nevykdyti Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio A. F. atžvilgiu, nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir turimą medžiagą, darytina išvada, kad Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendis A. F. atžvilgiu pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant nuteistajam bausmę.
Vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas, nusprendęs pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, ta pačia nutartimi suderina kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą laisvės atėmimo bausmę ar kitą priemonę su Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatytomis bausmėmis ar kitomis priemonėmis. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė turi kuo labiau atitikti kitos Europos Sąjungos valstybės narės paskirtą bausmę ar priemonę ir negali būti pakeista bauda ar kita turtinio pobūdžio bausme ar priemone. Šio straipsnio 3 dalis nustato, kad suderintos bausmės ar kitos priemonės trukmė gali būti sutrumpinama tik tuo atveju ir tik tiek, kiek viršija maksimalią bausmės ar kitos priemonės trukmę, kuri gali būti paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamuosius įstatymus už atitinkamą nusikalstamą veiką. Teismas tik sprendžia klausimą tik dėl šio sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, tačiau nekeičia ir savaip neinterpretuoja Europos Sąjungos valstybės narės sprendimu dėl laisvės atėmimo bausmės nustatytų aplinkybių.
Žemesnės instancijos teismas
Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu Nr. (duomenys neskelbtini), A. F. nuteistas pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 paragrafo 1 pastraipą (vagystė), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 1 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis įsilaužiant), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 3 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis, kai pagrobiamas daiktas, saugomas nuo vagystės užrakintas jį talpinančiame daikte arba kitokiu apsauginiu įrenginiu), 303 paragrafo 1 pastraipą (svetimo turto sugadinimas), 303c paragrafą (pareiškimas su prašymu iškelti baudžiamąją bylą) 52 paragrafą (idealioji veikų sutaptis), jam paskirta bausmė – 608 dienos laisvės atėmimo.
Liudijime nurodyta faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės. A. F. tiksliau nenustatytu laiku nuo 2019 m. liepos 3 d. 19.20 val. iki 2019 m. liepos 4 d. 6.20 val. įsilaužė į šešis „(duomenys neskelbtini)“ automobilių salono, esančio bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), ekspozicinius automobilius ir iš jų pagrobė kelis navigacijos prietaisus, kurių bendra vertė yra apie 50 000 Eur. Taip pat, A. F. apgadino svetimą turtą ir padarė žalos už apytikriai 20 000 Eur. Liudijime nurodyta, kad Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 paragrafo 1 pastraipa numato atsakomybę už vagystę, 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 1 punktas numato atsakomybę už ypatingai sunkų vagystės atvejį įsilaužiant, 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 3 punktas numato atsakomybę už ypatingai sunkų vagystės atvejį, kai pagrobiamas daiktas, saugomas nuo vagystės užrakintas jį talpinančiame daikte arba kitokiu apsauginiu įrenginiu, 303 paragrafo 1 pastraipa numato atsakomybę už svetimo turto sugadinimą.
Iš nuosprendžio ir nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių matyti, kad nuteistasis nuteistas už tai kad, įsilaužė į automobilių salone stovėjusius automobilius, pavogė navigacijos prietaisus, kurių vertė 50 000 Eur bei apgadino svetimą turtą ir taip padarė 25 000 Eur žalą. Šios nuteistojo A. F. veikos atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų veikų požymius.
Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu A. F. paskirtą bausmę pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 242 paragrafo 1 pastraipą (vagystė), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 1 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis įsilaužiant), 243 paragrafo 1 pastraipos 2 tezės 3 punktą (ypatingai sunkus vagystės atvejis, kai pagrobiamas daiktas, saugomas nuo vagystės užrakintas jį talpinančiame daikte arba kitokiu apsauginiu įrenginiu), 303 paragrafo 1 pastraipą (svetimo turto sugadinimas), paskirtą bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytomis bausmėmis.
Žemesnės instancijos teismas
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, ir yra baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL, tai yra, 45 000 Eur, dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL, tai yra, 20 000 Eur, dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL, tai yra, 45 000 Eur, dydžio sumos.
Kadangi nuteistajam paskirta bausmė neviršija maksimalios bausmės, kurią galima skirti už labai didelės vertės svetimo turto pagrobimą ir didelės vertės turto sunaikinimą ar sugadinimą, o taip pat, vadovaujantis Įstatymo 9 straipsnio 4 dalimi, suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė, suderinus nuteistajam A. F. Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę su Lietuvos Respublikos BK nuostatomis, paliktina tokia pati laisvės atėmimo bausmė – 608 dienos, tai yra, 1 metai ir 8 mėnesiai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip šeši mėnesiai ir ilgesnė kaip dveji metai, taip pat nuo vienerių iki trejų metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama sunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 5 dalis), o 187 straipsnio 2 dalyje numatyta nusikalstama veika yra priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis).
Iš aukščiau nurodytų aplinkybių matyti, kad už apysunkį nusikaltimą A. F., bausmę suderinus su Lietuvos Respublikos baudžiamuoju kodeksu, skirtina mažesnė nei 4 metų laisvės atėmimo bausmė.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį kitokia bausmė, nei nustatyta straipsnio, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje, paprastai gali būti paskiriama, jei yra išimtinių aplinkybių ir nėra pagrindo paskirti švelnesnę negu įstatymo nustatytą bausmę pagal BK 62 straipsnį, o įstatymo nustatytos bausmės paskyrimas būtų aiškiai neproporcingas (neadekvatus) konkrečiam baudžiamojo įstatymo pažeidimui, kaltininko asmenybei bei kitoms bylos aplinkybėms. Toks teisinis reguliavimas leidžia daryti išvadą, kad šis bausmės švelninimo pagrindas sietinas su konkrečioje byloje nustatytų aplinkybių visuma, rodančia, jog baudžiamajame įstatyme nurodytos bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-186-942/2015, 2K-179-719/2022, 2K-221-976/2023 ir kt.).
Iš informacinės teismų sistemos LITEKO nustatyta, kad A. F. teistas 6 kartus Lietuvos Respublikoje, 2 kartus užsienyje. A. F. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento 2022 m. rugpjūčio 23 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo perduotas 2022 m. rugsėjo 1 d. į Vokietijos Federacinę Respubliką pagal Europos arešto orderį. Būdamas Vokietijos Federacinėje Respublikoje atliko dalį, tai yra, 188 dienas (6 mėnesius) Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. 2023 m. vasario 21 d. A. F. buvo grąžintas į Lietuvos Respubliką toliau tęsti laisvės atėmimo bausmės pagal 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. Nuteistasis 2023 m. birželio 7 d. atlikęs 2020 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtą bausmę, paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis savo kaltės neginčijo, atsakomybės nevengė, nebėgo, nesislėpė, sutiko atlikti jam paskirtas bausmes.
Pažymėtina, kad nors A. F. praeityje teistas 8 kartus, tačiau nuteistasis savo elgesį koreguoja tik teigiama linkme. 2019 m. gegužės 2 d. A. F. sudarė civilinę santuoką, 2019 m. gegužės 17 d. jam gimė dukra. Atlikęs laisvės atėmimo bausmę A. F. 2023 m. spalio 16 d. A. F. sudarė darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Iš Krikščioniškojo labdaros fondo „(duomenys neskelbtini)“ vadovo E. K. informacijos suteikimo dėl A. F. nustatyta, kad A. F. yra įsipareigojęs dalyvauti jam skirtose veiklose, jis sutartu laiku susisiekia su už Krikščioniškojo labdaros fondo „(duomenys neskelbtini)“ projekto įgyvendinimą atsakingais asmenimis, bendradarbiauja, yra suinteresuotas įsitvirtinti darbo rinkoje, rodo pastangas integruotis į darbo rinką ir gyventi visuomenei priimtiną gyvenimo būdą. Iš byloje pateiktų A. F. charakterizuojančių duomenų matyti, kad A. F. turi stiprius socialinius ryšius – šeimą, siekia įsitvirtinti darbo rinkoje, savo gyvenimo būdą koreguoja visuomenei priimtina linkme. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad A. F. siekia susigrąžinti socialinį statusą, vertybines orientacijas, siekia integruotis į visuomenę. Taigi, teismas daro išvadą, kad aptartos teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės leidžia manyti, kad nuteistasis savo elgesį pakeitė ir gyvenimo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis, laikysis įstatymų ir naujų nusikaltimų nedarys. Nuteistasis ir toliau deda pastangas naujai nusikalstamą riziką dar labiau sumažinti. Be to, nuteistojo artimi ryšiai su šeimos nariais, pastovios gyvenamosios vietos turėjimas, piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis nebuvimas, teigiama darbinė motyvacija, motyvacija keisti elgesį, socialinių veiksnių, galinčių skatinti jo nusikalstamą veiklą atpažinimas, yra aplinkybės leidžiančios daryti pagrįstą išvadą, kad keliamos abejonės dėl nuteistojo mąstymo šiuo metu yra pakankamai pakitę ir nelems pakartotinio jo nusikalstamumo.
Remiantis aplinkybėmis, teigiamai charakterizuojančiomis A. F., konstatuotina, kad šiuo atveju su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normomis suderinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies švelnesnės bausmės skyrimo nuostatas.
Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad BK 75 straipsnio nuostatų taikymas, kaip ir nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nėra visiškas atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi tiek pritaikius BK 75 straipsnio nuostatas, tiek lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimai gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą neatliktai laisvės atėmimo bausmei atlikti. Vertinant tikimybę, kad nuteistasis ateityje nenusikals, būtina atsižvelgti ir į tai, kad byloje nėra įrodymų, jog nuteistasis būtų susijęs su kriminaline subkultūra, nėra diskriminacinių nuostatų įrodymų, asmuo supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas vertybes. Bylos duomenys leidžia daryti išvadą, kad A. F. lavina darbinius įgūdžius bei dirba, net ir laisvėje būdamas nesilaiko kriminalinės subkultūros, vertina šeiminius santykius.
Esant aukščiau paminėtų aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys apie veikų padarymo aplinkybes, jų pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, jog nuteistojo A. F. resocializacija galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės, priešingu atveju būtų pažeisti ne tik pagrindiniai teisės principai, bet ir padaryta pernelyg neigiama įtaka A. F. teigiamiems socialiniams ryšiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalies, 75 straipsnio 3 dalies nuostatomis, A. F. atžvilgiu Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, suderintos su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso normomis ir paliktinos 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas iš dalies atidėtinas, atlikus 6 mėnesius laisvės atėmimo bausmės, 2 metams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu, tęsti darbą arba mokslą.
Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 365 straipsniu, 3655 straipsniu, Lietuvos Respublikos įstatymu „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR „Dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje“,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
tenkinti Lietuvos kalėjimų tarnybos teikimą.
Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį Nr. (duomenys neskelbtini), A. F., gimusio (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pripažinti ir vykdyti jį Lietuvos Respublikos teritorijoje.
A. F., nuteistam Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtą 608 (šešių šimtų aštuonių) dienų, tai yra 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių, laisvės atėmimo bausmę suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, ir palikti šiuo nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 3 dalimi, nustatyti A. F. po šios nutarties įsiteisėjimo nedelsiant atlikti iš aukščiau suderintos laisvės atėmimo bausmės trukmės - 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant paminėtu laikotarpiu intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 05.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus jei tai susiję su mokslų ar darbu, tęsti darbą arba mokslą.
Į realiai atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką, BK 75 straipsnio 3 dalies, BK 66 straipsnio dalies pagrindu, įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Vokietijos Federacinės Respublikos (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 14 d. nuosprendį – 188 (vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonias) dienas, tai yra, 6 (šešis) mėnesius.
Įsiteisėjusios nutarties nuorašą (kopiją) išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybai prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.