Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo R. S. ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo piniginiai reikalavimai, atsiradę iš sutarties, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovo prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovo reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: 2016 m. spalio 10 d. automobilio nuomos, suteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas sutartis (toliau – ir Sutartis); Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2016 m. lapkričio 14 d. raštas; Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2016 m. lapkričio 11 d. teikimas; 2017 m. kovo 6 d. raštas dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą; 2017 m. balandžio 12 d. elektroninio laiško kopija; 2016 m. balandžio 27 d. automobilio pirkimo-pardavimo sutartis; 2016 m. kovo 1 d. paskolos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini); individualios veiklos pažyma; 2018 m. sausio 12 d. atstovavimo sutartis; 2018 m. kovo 16 d. pinigų priėmimo kvitas.

Ieškovo teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovas R. S. su atsakovu A. P. 2016 m. spalio 20 d. sudarė automobilio nuomos, suteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugas, sutartį, kuria ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui laikinai naudotis už užmokestį automobilį – „Ford Galaxy“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) suteikiant šio automobilio techninės priežiūros paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Automobilis išnuomotas laikotarpiui nuo 2016 m. spalio 10 d. iki 2016 m. spalio 17 d., už 112,00 Eur nuomos mokestį (už dieną 16,00 Eur), kuris sumokamas sutarties pasirašymo dieną, kartu su 50,00 Eur avansu (Sutarties 3, 5 ir 7 punktai). Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė automobilį atsakovui, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, t. y. pasibaigus sutarties terminui automobilio negrąžino, nesumokėjo nuomos mokesčio bei delspinigių. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų grąžinės automobilį ar atsiskaitęs su ieškovu, nėra.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalių pareiga sutartį vykdyti sąžiningai ir tinkamai įtvirtinta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Pirmiau aptarti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovo ir atsakovo susiklostė nuomos teisiniai santykiai (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). CK 6.487 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. Jeigu nuomininkas daiktą grąžina pavėluotai, tai nuomotojas turi teisę reikalauti, kad nuomininkas sumokėtų nuomos mokestį už visą laiką, kurį buvo pavėluota grąžinti daiktą bei atlyginti nuostolius (CK 6.499 straipsnio 2 dalis). Kai nuomininkas daikto negrąžina, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Sutarties 20 punkte nustatyta, kad automobiliui žuvus arba sugadinus, nuomininkas privalo atlyginti padarytus nuostolius, jeigu automobilis žuvo arba buvo sugadintas dėl aplinkybių, už kurias atsako nuomininkas. Atsakovas nebendradarbiavo ir neinformavo ieškovo, kad automobilis buvo sulaikytas Vokietijoje, ieškovui negrąžino išnuomoto automobilio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina išnuomoto automobilio vertė – 1450,00 Eur. Kadangi atsakovas pasibaigus sutarties terminui negrąžino išnuomoto automobilio ir nesumokėjo nuomos mokesčio, jis privalo sumokėti nuomos mokestį už visą laiką iki kai buvo gautas pranešimas apie automobilio sulaikymą Vokietijoje, t. y. už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 20 d. iki 2017 m. balandžio 12 d., todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 2784,00 Eur (174 d. x 16 Eur) nuomos mokesčio.

Sutarties 8 punkte nustatyta, kad laiku neapmokėjus nuomos mokesčio, nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,2 proc. delspinigių nuo neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaujantis šia nuostata, iš atsakovo, kuris neapmokėjo nuomos mokesčio, ieškovui priteistina 1013,74 Eur delspinigių, paskaičiuotų už 182 dienas nuo neapmokėtos 2784,00 Eur nuomos mokesčio sumos (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (CK 6.261 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgus į tai, kad atsakovas su ieškovu iki šiol neatsiskaitė, darytina išvada, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 329,44 Eur palūkanų, skaičiuojamų 5,00 procentų dydžio nuo 4234,00 Eur sumos už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 10 d. iki 2018 m. spalio 29 d., yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Taip pat iš atsakovo A. P. ieškovui priteistina 5,00 procentų dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 63,00 Eur žyminis mokestis ir 160,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2784,00 Eur (du tūkstančius septynis šimtus aštuoniasdešimt keturis eurus 00 ct) skolos, 1013,74 Eur (vieną tūkstantį trylika eurų 74 ct) delspinigių, 1450,00 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct) žalos atlyginimo, 329,44 Eur (tris šimtus dvidešimt devynis eurus 44 ct) palūkanų, 5,00 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63,00 Eur (šešiasdešimt tris eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 00 ct) išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Įpareigoti atsakovą per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Atsakovo prieštaravimai dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio ir jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po preliminaraus sprendimo priėmimo, o ieškovui – sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ne vėliau kaip per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.