Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 27 d. gauta administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-17890-873/2016, kurioje E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas dėl to, kad ji, būdama nepilnametė, nuo 2016 m. gegužės 5 d., 20.00 val., iki 2016 m. gegužės 6 d., 10.30 val., bute (duomenys neskelbtini), kartu su drauge A. K. ir pažįstamais vaikinais vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir degtinę, vėliau minėtame bute tarp jos, A. K., ir kitų merginų įvykio konfliktas bei muštynės, 2016 m. gegužės 6 d. ji buvo pristatyta į Vilniaus miesto 1 PK, kur jai 14.42 val. buvo nustatytas 2,13 promilės girtumas, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte reglamentuota, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai.

Lietuvos Respublikos 35 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Administracinė nuobauda už šio kodekso dvyliktajame skirsnyje nurodytus pažeidimus, taip pat už 41³, 85, 185², 193², 207¹⁰, 207¹², 209, 209¹, 209², 209³, 209⁴, 209⁵, 209⁶, 210, 214¹¹ straipsniuose numatytus pažeidimus gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo nustatymo dienos, jeigu nuo pažeidimo padarymo dienos iki jo nustatymo dienos nėra praėję daugiau kaip vieneri metai. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad atsisakius pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nutraukus baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba priėmus išteisinamąjį teismo nuosprendį, jei atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo požymių, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar atsisakyti skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, arba nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą ar Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytos ekonominės sankcijos skyrimo ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. A. 2016 m. lapkričio 22 d. tarnybinio pranešimo dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn duomenimis, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Kriminalinės policijos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-22140-16 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje (viešosios tvarkos pažeidimas).

Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad 2016 m. gegužės 5 d., apie 20 val., A. K. kartu su E. B. nuvažiavo pas pažįstamą R. R., adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu su R. R. ir A. R. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau į šį butą, dėl viešosios rimties trikdymo, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie A. K., E. B., R. R. ir A. R. pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK. A. K. buvo nustatytas 0,34 promilių girtumas ir ji buvo patraukta atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 2 dalį, E. B. nustatytas 0,34 promilių girtumas ir ji buvo patraukta atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 6 dalį. R. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį ir 183 straipsnio 2 dalį, o A. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 straipsnį. Po ko nepilnametės A. K., E. B., R. R. ir A. R. vėl grįžo į minėtą butą, kur ir toliau visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus, o 2016 m. gegužės 6 d. ryte prie jų prisidėjo ir R. V. su D. B., kurie su savimi atnešė butelį degtinės bei jie visi ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus iki tol, kol 2016 m. gegužės 6 d., apie 13.00 val., tarp A. K., E. B. bei R. V. ir D. B. įvyko konfliktas, kurio metu A. K. ir E. B. buvo padaryti kūno sužalojimai, o R. V. ir D. B. pasišalino. Atvykę policijos pareigūnai nukentėjusiąsias A. K. ir E. B. pristatė į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK, kur E. B. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, o A. K. 1,61 promilių girtumas. Remiantis aukščiau išdėstytu, siunčia ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-22140-16 medžiagą spręsti klausimą dėl kaltų asmenų patraukymo administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATKP 178¹ straipsnio 2 dalį, 180 straipsnį (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 6 PK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. A. 2016 m. gruodžio 2 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 01-1-22140-16 duomenimis, prie 2016 m. lapkričio 22 d. (reg. Nr. 10-AR2-54339) tarnybinio pranešimo dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn praneša, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-22140-16, kurioje R. V. ir D. B. įteikti pranešimai apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje padarymo, 2016 m. gruodžio 2 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 220 straipsniu, perduota į Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūrą kaltinamajam aktui surašyti (b. l. 6).

Atsižvelgiant į tai, kad E. B. administracinio teisės pažeidimą padarė laikotarpiu nuo 2016 m. gegužės 5 d., 20.00 val., iki 2016 m. gegužės 6 d., 10.30 val., administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį jai buvo surašytas 2016 m. gruodžio 16 d., administracinio teisės pažeidimo byla teisme gauta 2016 m. gruodžio 27 d., o byloje esančių tarnybinių pranešimų duomenimis, nebuvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, baudžiamasis procesas nebuvo nutrauktas, tačiau ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-22140-16 buvo perduota kaltinamajam aktui surašyti, duomenų, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminas buvo pratęstas, nėra, konstatuotina, kad iki bylos gavimo teisme yra pasibaigę administracinės nuobaudos skyrimo terminai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178¹ straipsnio 3 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.