- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-30
- Bylos Nr.
- e2YT-8435-1162/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02579-2026-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Gervienė
- Pareiškėjas
- A. G.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. G. patikslintą pareiškimą dėl termino priimti palikimą atnaujinimo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja A. G. (toliau – ir pareiškėja) patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti po mamos A. B. mirties. Patikslintame pareiškime pareiškėja nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos mama A. B. (toliau – ir palikėja). Pareiškėjos sesuo G. B. mirė (duomenys neskelbtini), jos palikimą priėmė mama A. B., kitų paveldėtojų nėra. Pareiškėjos tėtis J. B. mirė (duomenys neskelbtini). Iki mamos mirties ir po mamos mirties pareiškėja, kaip vienintelis artimas asmuo, slaugė ir tėčio seserį, pareiškėjos tetą J. P., kuri mirė nepraėjus nei 2 mėnesiams po mamos mirties. J. P. neturėjo daugiau artimų giminaičių (vyras ir vienintelis sūnus jau mirę) pareiškėja rūpinosi ir tetos palaidojimu. Be to, pareiškėja nuo 2025 m. balandžio 26 d. iki 2025 m. gegužės 3 d. buvo išvykusi į komandiruotę. Dėl didelės įtampos ir rūpesčių gausos tiesiog pasimetė termino data pateikti pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėja mamą slaugė namuose, 2024 m. gruodžio 27 d. mama buvo stacionarizuota LSMU Kauno klinikose, po mėnesio pervežta į Veiverių slaugos ligoninę, kur pareiškėja važiuodavo kiekvieną dieną. Mama mirė slaugos ligoninėje. Po mamoms mirties tetą J. P. ilgiau nei mėnesį slaugė ligoninėse, todėl dėl rūpesčių gausos pamiršo pareigą priimti palikimą per 3 mėnesius. Pareiškėja dirba atsakingą darbą kitame mieste, krepšinio organizacijoje (duomenys neskelbtini), todėl neturi iš anksto suplanuoto ir stabilaus darbų grafiko, tenka dirbti ir savaitgaliai, o kartais ir iki vėlaus vakaro. Dėl darbo, komandiruočių, patiriamos įtampos bei papildomų laidojimo rūpesčių praleido 3 mėnesių terminą palikimui priimti. Po mamos mirties likęs butas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas (duomenys neskelbtini), bei piniginės lėšos AB „Swedbank“ banko sąskaitoje. Pareiškėja yra vienintelė likusi mirusiosios A. B. turto paveldėtoja ir po jos mirties rūpinasi šiuo turtu, jo priežiūra, moku nustatytus mokesčius, t. y. pradėjo jį valdyti, juo rūpintis, kaip savo turtu. Po mamos mirties pareiškėja sužinojo, kad Kauno m. 27 notarų biure 2012 m. sausio 12 d. buvo sudarytas jos mamos A. B. testamentas, registro Nr. (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavusi pranešimo dėl palikėjos A. B. palikimo perėjimą valstybei. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą A. B., palikimui priimti, Valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismui pripažinus, kad byloje pateikti rašytiniai įrodymai pareiškime nurodytoms aplinkybėms pagrįsti, 2026 m. kovo 6 d. nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka. Apie teismo posėdžio vietą, laiką ir teismo sudėtį dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant pranešimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK ) 133 straipsnio 3 dalis, e. b. l. 52–54).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po mamos A. B. mirties (duomenys neskelbtini).
5. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal CPK XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą dėl praleisto materialiojo termino atnaujinimo, būtina įvertinti termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teises ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą atnaujinti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, atnaujinti terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus.
6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Trijų mėnesių terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
7. Nustatyta, kad pareiškėja A. G. yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), dukra (e. b. l. 3–4, 6, 20–21). A. B. mirė našle, sutuoktinis J. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 3, 17). A. B. dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 5). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2026 m. sausio 15 d. duomenimis, A. B. nuosavybės teisės įregistruotos į nekilnojamuosius daiktus: butą, esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 11–15). A. B. 2012 m. sausio 12 d. Kauno miesto 27 notaro biure sudarė testamentą, kuriuo jai nuosavybės teise priklausančius žemės sklypus po mirties paliko G. B. ir A. G. (e. b. l. 16). Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarė V. B. 2026 m. sausio 16 d. rašte pažymėjo, kad Kauno miesto 13-asis notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie (duomenys neskelbtini) mirusios A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimą (e. b. l. 18). J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 51). A. G. laikotarpiu 2025 m. balandžio 26 d. – 2025 m. gegužės 3 d. buvo išvykusi iš Lietuvos Respublikos (e. b. l. 50).
8. Minėta, kad įpėdinio palikimo priėmimo ar atsisakymo palikimą priimti veiksmas turi būti atliktas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnyje nurodyta galimybė šį terminą pratęsti, jei terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. nustačius, kad tam tikros aplinkybės lėmė, jog įpėdinis tinkamai (laiku) negalėjo įgyvendinti įstatyme įtvirtintų savo teisių. Kokios priežastys laikytinos svarbiomis, įstatymai nenustato, dėl to kiekvienu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis). Teismas neturi pagrindo abejoti pareiškime nurodytomis aplinkybėmis, jog pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių, kadangi po mamos mirties turėjo rūpintis teta J. P., vėliau – jos laidotuvėmis, taip pat buvo išvykusi į darbinę komandiruotę. Šiuo atveju pažymėtina, kad pareiškėja yra vienintelė įstatyminė bei testamentinė A. B. įpėdinė. A. B. sutuoktinis J. B. ir dukra G. B. A. B. mirties momentu jau buvo mirę. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas prieštaravimų dėl pareiškėjos prašymo nereiškė. Įvertinus aplinkybes, dėl kurių terminas palikimui priimti buvo praleistas, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, vadovaujantis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas vertina, kad pareiškėja įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos mirties, praleido dėl svarbių priežasčių, todėl prašymas tenkinamas – terminas atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. gegužės 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-319-695/2015).
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Pareiškėjos patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsnio 13 punktu, 576–578 straipsniais,
nutaria:
patikslintą pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po motinos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.
Išaiškinti pareiškėjai A. G., kad per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos ji turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.