Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ ieškinį atsakovui V. F. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovas neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir atsakovas 2002-06-11 sudarė Šalto vandens tiekimo sutartį nr. 17/10, kuria ieškovas įsipareigojo atsakovui tiekti šaltą vandenį į objektą, adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo susimokėti už pateiktą vandenį.

2013-11-27 pasirašant vandens skaitiklio įrengimo-keitimo aktą, adresu D(duomenys neskelbtini), buvo įrengtas šalto vandens skaitiklis

2016-02-11 vandens apskaitos mazgo pažeidimo aktu nustatyta, kad šalto vandens skaitiklis Nr. 320299748, įrengtas (duomenys neskelbtini), yra sutrūkęs ir per jį ištekėjo 903 kubinių metrų vandens, t.y. už 852,25 Eur sumą. Šį aktą pasirašė ieškovas ir atsakovas.

Ieškovas 2016-02-29 pateikė PVM sąskaitą faktūrą Nr. 0120708, 852,25 Eur sumai apmokėti, tačiau atsakovas sąskaitos faktūros neapmokėjo. Per laikotarpį nuo sąskaitos faktūros pateikimo dienos ieškovas apskaičiavo 156,84 Eur delspinigius.

2016-06-30 ieškovas atsakovui išsiuntė įspėjimą Nr. 2(IF-1.AC)-243 „Dėl vandens tiekimo nutraukimo“, kuriuo buvo prašoma iki 2016-07-30 apmokėti susidariusį įsiskolinimą, priešingu atveju bus nutrauktas vandens tiekimas.

LR aplinkos ministro 2006-12-29 įsakymo Nr. D1-629 „dėl geriamo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo, infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“ taisyklių 38 punkte 1 dalyje nustatyta, kad „vartotojas privalo remontuoti nuosavybės teise priklausančius ar kitaip teisėtai valdomus ir (arba) naudojamus geriamojo vandens naudojimo įrenginius, geriamam vandeniui tiekti reikalingas komunikacijas ir (arba) nuotekų šalinimo įrenginius, paviršinių nuotekų šalinimo įrenginius“. Taisyklių punktas 48 punktas numato, kad „Jei geriamo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos mazgas yra įrengtas abonento ar vartotojo patalpose, jis atsako už šių mazgų ir juose esančių atsiskaitomųjų apskaitos prietaisų ir kitų įrenginių ir jų apsaugos plombų ir (arba) žymenų saugumą“.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 22 sr. 3 d. numato, kad abonentai ir vartotojai turi tinkamai ir laiku atsiskaityti su geriamojo vandens tiekėju už suteiktas geriamojo vandens tiekimo sąlygas o šio įstatymo 35 str. 10 d. numatyta, kad geriamo vandens tiekėjas turi teisę už paslaugas reikalauti atsiskaityti pagal skaitiklio rodmenis, kai iš esmės skiriasi suvartojamo geriamojo vandens ir išleidžiamų nuotekų kiekiai.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Kadangi atsakovas tinkamai ir laiku nepasirūpino jam nuosavybės teise priklausančiame objekte esančiais geriamojo vandens tiekimo įrenginiais, todėl atsirado didelis skirtumas tarp jo suvartoto geriamojo/šalto vandens ir nuotekų dėl ko buvo išrašyta PVM sąskaita faktūra 852,25 Eur sumai. Atsakovui laiku neapmokėjus ieškovas suskaičiavo 156,84 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2015-11-01 iki 2016-06-30, skaičiuojant po 0,2 proc. laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Atsakovas tinkamai neįvykdė prievolės ieškovui, todėl ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142 str., 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš V. F. 852,25 Eur skolą, 156,84 Eur delspinigius, 5% metines palūkanas už priteistą 1009,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y.2016-08-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui AB „Lietuvos geležinkeliai“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.