Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui A. O. dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į parengiamąjį teismo posėdį neatvyko. Atsakovui teismo šaukimas įteiktas 2017 m. birželio 12 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d., 133 str. 2 d.). Atsakovo neatvykimo priežastys teismui nėra žinomos. Iki parengiamojo teismo posėdžio pradžios iš atsakovo nėra gauta jokių prašymų. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė priimti sprendimą už akių ir visiškai patenkinti ieškinį. Teismo sprendimas už akių priimamas, neatvykus atsakovui į teismo posėdį be svarbių priežasčių (CPK 246 str. 2 d., 285 str. 1 ir 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo pranešimas įteiktas 2017 m. birželio 12 d. viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į teismo posėdį neatvyko, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 4.95 straipsnį savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kurias ji ieškovui perdavė valdyti patikėjimo teise. Tarp A. O. ir ieškovo 2009 m. lapkričio 16 d. buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/1022, kurios pagrindu atsakovui buvo išnuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Vilnius. Atsakovas minėtose patalpose yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Nuomos sutartimi atsakovas įsipareigojo naudoti išnuomotas gyvenamąsias patalpas pagal paskirtį, t.y. gyventi ir savo elgesiu nesudaryti neįmanomų gyvenimo sąlygų kitiems ar greta gyvenantiems asmenims.

Pagal CK 6.217 straipsnio 1 dalį, šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Atlikus būsto patikrinimą, nustatyta, kad atsakovas netinkamai naudojasi jam išnuomotomis patalpomis, būstas paverstas landyne, bute lankosi asocialūs asmenys, narkomanai. Avariniu būdu atidarius patalpas ir atlikus faktinių aplinkybių konstatavimą, nustatyta, kad patalpos rastos tuščios bei neturintys materialinės vertės namų apyvokos daiktai (e. b. l. 14 – 28, 33 - 38). Atsakovas netausoja išnuomotų patalpų, nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių, nepalaiko gyvenamosiose patalpose tvarkos ir švaros, tuo kelia grėsmę kitiems namo gyventojams, todėl ieškovas turi teisę ginti savo, kaip turto patikėtinio, teises, reikalaudamas nutraukti atsakovo naudojimąsi jam perduotu turtu (CK 4.98 str., 4.110 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.39-N09/1022 prisiimtus įsipareigojimus – naudoti išnuomotą būstą pagal paskirtį, savo elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas gyventi greta esantiems asmenims, su atsakovu sudaryta 2009 m. lapkričio 16 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/1022 nutrauktina.

Pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarčiai, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo šeimos nariai ar buvę šeimos nariai turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos iškeldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama (CK 6.613 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, kad su atsakovu sudaryta 2009 m. lapkričio 16 d. Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N09/1022 yra nutraukta, tolesnis atsakovo naudojimasis ieškovui perduotomis naudoti patikėjimo teise patalpomis negalimas, ieškovo reikalavimas iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, ieškovo valdomos patikėjimo teise ir esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 6.612 str.).

Ieškovui atvykus patikrinti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, atsakovas nebūdavo randamas namuose. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu užfiksuota (e. b. l. 33 – 38, 39), kad atsakovas naudoja jam išnuomotas patalpas, esančias Karaliaučiaus g. 13 – 21, Vilniuje, ne pagal paskirtį. Už faktinių aplinkybių konstatavimą ieškovas patyrė 72,60 EUR išlaidų bei 0,23 EUR banko mokesčių už mokėjimo pavedimą. Norėdamas įeiti į patalpas ir atlikti faktinių aplinkybių konstatavimą ieškovas buvo priverstas avariniu būdu atrakinti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris, todėl patyrė dar 59,04 EUR išlaidų (e. b. l. 40, 41). Viso ieškovo patirtos išlaidos sudaro 131,87 EUR. Kadangi atsakovas neatlygino ieškovui jo patirtų išlaidų, susijusių su patekimu į patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Vilniuje bei faktinių aplinkybių konstatavimu, šios išlaidos 131,87 EUR priteistinos ieškovui iš atsakovo (CK 6.249 str.).

Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 62 EUR žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 9 p., 96 str. 1 d.).

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija įstatymų numatytos minimalios sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti 2009 m. lapkričio 16 d. tarp ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovo A. O. sudarytą Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi Nr. 1.39-N09/1022.

Iškeldinti atsakovą A. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus miesto savivaldybei (į. k. 111109233) nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų - buto, esančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, nesuteikiant atsakovui kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo A. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) naudai 131,87 EUR (vieną šimtą trisdešimt vieną eurą ir 87 euro centus) patirtų išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 62 EUR (šešiasdešimt du eurus) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.