- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-05
- Bylos Nr.
- 1S-287-238/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-55291-2015-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jūratė Jakubonienė, Kęstutis Dargužis, Danguolė Šiugždinytė
- Kaltinamasis
- S. R.
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas, Regina Atkočaitienė
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Kęstučio Dargužio, Jūratės Jakubonienės, Danguolės Šiugždinytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo kaltinamojo S. R. gynėjo advokato Arūno Sakalausko skundą dėl Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2018 m. kovo 7 d. nutarties, kuria kaltinamajam S. R. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 3 (trims) mėnesiams.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje S. R. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartimi kaltinamajam S. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 16 d. Teismas konstatavo, kad kaltinamojo suėmimo pagrindai neišnyko ir keisti suėmimą į švelnesnę kardomąją priemonę nėra pagrindo, kadangi švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti šioms priemonėms keliami tikslai. Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 7 d. nutartyje nurodyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 18 d. nutartimi S. R. buvo paskirta kardomoji priemonė suėmimas po jo sulaikymo iki 2018 m. kovo 16 d. esant pakankamam pagrindui manyti, kad jis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam buvo pranešta. Tačiau atlikinęs laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose ir paleistas į laisvę jis pagal nurodytą gyvenamąją vietą neapsigyveno į teismo posėdį neatvyko. Kad pakeitęs, kaip teigia gyvenamąją vietą apie tai pranešė policijos pareigūnams. Tačiau ir pakartotinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į posėdžius neatvykdavo, neatvykimą pateisinančių priežasčių teismui nenurodė. Policijos pareigūnams nepavyko jo atvesdinti, nes jis pradėjo slapstytis, pastovios gyvenamosios neturėjo. Dėl ko teismo nutartimi buvo nutarta pakeisti kardomąją priemonę į griežtesnę – suėmimą, paskelbiant kaltinamojo paiešką, kadangi kaltinamasis pasislėpė nuo teismo.