Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 1999 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK), galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 111 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. 2000 m. kovo 9 d. paleistas lygtinai;

2) 2005 m. sausio 6 d. Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį, 150 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 7 metams. 2008 m. kovo 4 d. paleistas lygtinai; 2011 m. birželio 2 d. išbrauktas iš įskaitos Vilniaus miesto ir rajono pataisos inspekcijoje;

3) 2019 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2021 m. birželio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės nutartimi probuojamojo priežiūra nutraukta prieš terminą, teistumas išnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2022 m. kovo 9 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš keraminio arbatinuko, stovėjusio kambaryje ant lentynos, R. J. priklausančius pinigus – 8000 eurų, ir tokiu būdu pagrobė svetimą – R. J. priklausantį 8000 eurų vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis A. S. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad psichinėmis ligomis nesirgo, į narkologo/psichiatro įskaitą neįrašytas. Teistas. Yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Turi priklausomybę azartiniams lošimams, tačiau Lošimo priežiūros tarnybai nėra parašęs prašymo dėl neįleidimo į lošimo namus. Nuo 2022 m. spalio mėn. pradžios gyveno pas seniai pažįstamą R. J. adresu (duomenys neskelbtini), nes taip susiklostė aplinkybės, kad neturėjo kur gyventi. Butas 4 kambarių, su R. J. gyveno viename kambaryje, kambariai dideli. Kadangi pas R. gyveno jau ilgą laiką, tvarkėsi jo bute, žinojo, kur kokie daiktai sudėti. Kelios dienos iki jo įvykdytos vagystės matė, kad sekcijoje keraminiame baltame su gėlytėmis indelyje (arbatinuke) R. laikė pinigus. Kokia ten buvo laikoma suma, tiksliai nežinojo, bet matėsi daug kupiūrų po 50 eurų ir 100 eurų. R. minėjo, kad tie pinigai už jo paveldėtą parduotą nekilnojamą turtą. Jis buvo atviras su juo, pasitikėjo, pinigų neslėpė, bet nebuvo sutarimo, kad gali imti tuos pinigus. Kadangi yra priklausomas nuo azartinių žaidimų, jam kilo mintis pavogti minėtus pinigus ir išleisti azartiniams žaidimams. 2022 m. kovo 9 d., galimai apie 17.30 val., kai R. išėjo į lauką su šunimi, jis paėmė iš to arbatinuko visus ten buvusius pinigus ir išėjo iš R. namų nieko jam nepasakęs, telefoną išjungė ir dar papildomai apvyniojo folija, kad niekas jo nesurastų. Vėliau suskaičiavo pavogtus pinigus, buvo ar tai 8000 eurų, ar tai 7950 eurų. Galimai, kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, 8000 eurų. Kupiūros, kaip minėjo, daugiausiai buvo po 50 eurų ir kelios po 100 eurų. Taksi nuvažiavo į motelį (duomenys neskelbtini). Buvo išgėręs, streso būsenos, kad įvykdė vagystę, ir tuo pačiu, kad negali atsispirti azartiniams lošimams, todėl paprašė, kad taksistas paimtų kambarį kelioms paroms. Gavo (duomenys neskelbtini) kambarį. Gyveno vienas. Kai buvo sulaikytas, raktas turėjo būti tarp jo daiktų. Iki kelintos dienos išsinuomojo tą kambarį, neatsimena. Sumokėjo grynais pinigais, būtent iš R. pavogtais pinigais. Kokią sumą – neatsimena, viena para ten kainuoja apie 30 eurų. Vėliau naktį nuvažiavo į kazino, adresu (duomenys neskelbtini), kur pralošė didelę iš R. pavogtų pinigų sumą, kiek – neatsimena, galimai net apie 1500 eurų. Lošė kazino kelias valandas. Vėliau iš kazino taksi važiavo kažkur pavalgyti. Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, todėl tiksliai neatsimena, kur važinėjo. Paskui grįžo į motelį. 2022 m. kovo 10 d. vakare vėl nuvažiavo į tą patį kazino, (duomenys neskelbtini), kur vėl pralošė nemažą pinigų sumą, galimai apie 500 eurų, sunku jam dabar pasakyti, nes kazino praranda nuovoką, kiek išleidžia lošimams. Jam belošiant buvo sulaikytas policijos pareigūnų, įtariant pinigų vagyste iš R. J. buto, (duomenys neskelbtini). Policijos komisariate pas jį buvo rasti 4822 eurai. Tai pinigai, pavogti iš R. buto. Jam atrodo, kad visus pavogtus pinigus nešiojosi su savimi, bet neatmeta galimybės, kad kažkokią sumą galėjo būti palikęs motelyje, kambaryje. Kadangi seniau buvo priklausomas nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) poliklinikoje jam buvo išrašomas klonazepamas ir relaniumas, kuriuos išgerdavo labai retai, kai apimdavo stiprus nerimas, todėl tarp jo daiktų motelyje galėjo būti rastas klonazepamas. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai apgailestauja, nepateisina savo veiksmų, tačiau būdamas priklausomas nuo azartinių žaidimų ir pamatęs pas R. tokią didelę pinigų sumą, nesusivaldė ir pavogė pinigus. Gyvens viešbutyje, (duomenys neskelbtini), ten pigus pragyvenimas – 215 eurų už mėnesį. Jo pajamos yra Užimtumo tarnybos pašalpa – apie 150 eurų, be to, jam giminės iš (duomenys neskelbtini) kas mėnesį perveda pinigų pragyvenimui. Pasistengs R. atlyginti turtinę žalą.

Įteikus A. S. galutinį pranešimą apie įtarimą, įtariamasis kaltę pripažino pilnai ir liko prie savo parodymų, duotų pirminės apklausos metu. Papildomai parodė, kad R. J. 2022 m. kovo pabaigoje, tikslios datos neatsimena, sumokėjo 3000 eurų, t. y. tokią sumą, kurią buvo išleidęs kazino ir savo reikmėms. Likusi pinigų suma – apie 5000 eurų pas jį buvo rasta, sulaikius jį kazino ir kratos metu viešbutyje. Jis atsiprašė R. J. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai apgailestauja. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų skirta arešto bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Be A. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką įrodyta byloje surinktais įrodymais ir duomenimis.

Nukentėjusysis R. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad mirdama teta E. J. paliko jam testamentu (duomenys neskelbtini) žemę, jie kartu su giminėm tą žemę pardavė ir jam už dalį žemės 2022 m. kovo 4 d. į sąskaitą buvo pervesta 18000 eurų. Kažkur apie 12000 eurų jis nusiėmė įvairiuose Vilniaus bankomatuose, po 1000 eurų, po 500 eurų. Dalį pinigų išleido skoloms atiduoti, o 8000 eurų pasidėjo namie į arbatos keramikinį arbatinuką (pinigai daugiausiai buvo kupiūromis po 50 eurų, ir septynios ar šešios kupiūros po 100 eurų), pinigai buvo jo kambaryje padėti ant lentynos. Savo bute, kuris yra keturių kambarių (vienas kambarys parduotas, tačiau jame niekas negyvena), gyvena kartu su A. S., gim. (duomenys neskelbtini), su kuriuo susipažino stoties rajone ir pasiūlė jam ateiti gyventi pas save, kad būtų linksmiau. Žinojo, kad čia A. S. savo buto neturi, anksčiau gyveno hostelyje. A. S. žinojo ir matė, kur jis buvo padėjęs pinigus. Vakar A. S. paliko savo bute ir nuėjo į parduotuvę. Grįžus A. S. nebuvo namie, pradėjo jam skambinti tel. (duomenys neskelbtini), tačiau telefonas jau buvo išjungtas, durys paliktos neužrakintos. Pastebėjo, kad keramikinis arbatinukas apsuktas kitaip ir kažkur tarp 17.00 val. ir 18.00 val. pastebėjo, kad jam priklausančių pinigų – 8000 eurų, jau nėra. Įtaria, kad šį nusikaltimą padarė su juo apie 3 mėnesius gyvenęs A. S., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi jam skambino ir vakar, ir šiandien, tačiau šis telefono nekelia, o tik A. S. žinojo, kur yra pinigai. Kur A. S. gali būti šiuo metu, nežino. Ar pastarasis turi draugų ir giminių, taip pat nežino. Žino tik, kad A. S. registruotas (duomenys neskelbtini), taip pat mėgsta lankytis lošimo automatų salonuose.

Papildomos apklausos metu nukentėjusysis R. J. parodė, kad A. S. 2022 m. kovo mėnesio antroje pusėje, tikslios datos neatsimena, grąžino jam dalį pinigų, pagrobtų iš jo 2022 m. kovo 9 d., t. y. – 3000 eurų grynaisiais pinigais, jo atsiprašė. Ir kadangi Vilniaus miesto 3 policijos komisariate jam grąžinti likę pinigai – 5087,01 eurų, kurie buvo iš jo pavogti ir rasti pas A. S., turtinė žala jam atlyginta pilnai, civilinio ieškinio nereiškia. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Liudytojas P. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. kovo 10 d. patruliuodamas kartu su vyriausiaisiais patruliais A. K. ir S. S., apie 22.03 val. iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad lošimo namuose „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), yra asmuo – A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurį reikia sulaikyti, įtariant nusikalstamos veikos padarymu (2022 m. kovo 9 d. įvykdė vagystę). Gauta informacija, kad su savimi gali turėti didelį kiekį pinigų. Pranešė Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato tyrėjas. Atvykus nurodytu adresu ir užėjus į kazino „(duomenys neskelbtini)“ bei pradėjus tikrinti lankytojų dokumentus, pirmas patikrintas asmuo ir buvo nurodytas A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. Dalinės asmens apžiūros metu marškinių priekinėse kišenėse buvo rasti dideli kiekiai eurų kupiūromis, daugiausia po 50 eurų, kelios kupiūros buvo po 100 eur. A. S. buvo sulaikytas apie 22.50 val. ir tolimesniam aiškinimuisi pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog atvykus prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, į kiemą patenkama pro vartus, surinkus kodą „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į kiemą matomas priešais kiemas, kuriame stovi automobiliai, o kairėje yra patekimas pro duris į 4 aukštų namą, (duomenys neskelbtini). Laiptais pakilus į antrą aukštą, dešinėje pusėje, kur ant durų yra skaičius (duomenys neskelbtini), užėjus į vidų, priešais matomas koridorius. Įėjus matyti, kad butas yra netvarkingas, visur mėtosi įvairūs daiktai. Dešinėje prie įėjimo į butą yra virtuvė, kuri irgi netvarkinga, mėtosi įvairūs daiktai. Toliau dešinėje durys yra užrakintos, o priešais matomas dar vienas kambarys, kur yra dvi lovos, per vidurį staliukas, prie sienos vienos ir kitos yra spintos, spintoje prie įėjimo į kambarį yra sudėti keramikiniai indai, visur netvarka, išmėtyti daiktai. Nei kiemas, nei butas vaizdo stebėjimo kameromis nefilmuojamas. Daugiau tyrimui reikšmingų daiktų ar informacijos nerasta.

Iš R. J. AS Bank Luminor sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo už laikotarpį nuo 2022 m. kovo 3 d. iki 2022 m. kovo 10 d. matyti, kad 2022 m. kovo 4 d. piniginių lėšų įplaukos – 18064 Eur, 2022 m. kovo 10 d. piniginių lėšų likutis – 8083,15 Eur.

2022 m. kovo 10 d. Vilniaus apskrities VPK A. S. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokole užfiksuota, kad be kitų daiktų pas A. S. rasta ir paimta 4822,01 eurų, raktas su pakabuku „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš 2022 m. kovo 11 d. kratos protokolo matyti, kad 2022 m. kovo 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio motelio „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje atliktos neatidėliotinos kratos, kurios teisėtumas patvirtintas 2022 m. kovo 14 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, metu rasti ir paimti 265 eurai.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti pinigai – 4822,01 Eur, 2022 m. kovo 10 d. paimti iš A. S. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu. Užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai: 6 (šeši) 100 eurų banknotai, žalsvos spalvos: 2002 m. laidos Nr.S24757966051, P05252335237, 2019 m. laidos Nr. EA0748360225, SA5207191916, UA6033799884, SE8026036897. 100 (šimtas) 50 eurų banknotų, rusvos spalvos: 2002 m. laidos Nr. X63860014757, 2017 m. laidos Nr. UB5287840193, UB5287844144, UB5287844135, UB5287843982, UB5287843973, UB5287843964, UB5287843955, VA7728589784, VA4266905654, UB6430013687, UB6430013678, UB6430013669, VB8604699463, UD9287845749, VA8229331955, UB5287840355, UB5287840346, UB5287840337, UB5287840328, UB5287840319, UB5287840301, UB5287840292, UB5287840274, UB5287844873, UB5287843991, UB5287844018, UB5287844009, UB5287844027, UB5287844036, UB5287843874, UB5287844855, UB4442280446, UC5305752721, WA8708592979, UD9374197815, PB3029386615, UB8275206053, UA3358032897, PB0060933274, UB5287843865, UB5287840175, UB6287841722, UB5287840256, UB5287843847, UB5287843838, UB5287844329, UB5287843811, UB5287843802, UD9287845767, UD9287845776, UB5287844495, UB5287843766, UB5287843775, UB5287843793, UB5287844504, UB5287846799, UB5287846781, UB6430013651, PB3675880924, UB5287844945, UB5287844936, UB5287844864, UB5287840184, UB5287840094, UB5287840085, UB5287840112, UB5287840103, UB5287840121, UB5287840229, UB5287840211, UB5287840247, UB5287840238, EB5987959929, RC1676194501, SB2202428434, SE2494810126, UB5287840265, UD9287845785, UB5287849607, UB5287849598, UB5287843937, UB5287843919, UB5287843901. 1 (vienas) 20 eurų banknotas, melsvos spalvos, 2015 m. laidos Nr. RP6886215693. 1 (viena) 2 eurų moneta, 2002 m. laidos. Averse iškalta „2 euro“, reverse – „liberte, egelite, fraternite“. 1 (viena) 1 eurocento moneta.

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti pinigai – 265 eurai, paimti 2022 m. kovo 11 d. kratos, atliktos adresu (duomenys neskelbtini), metu. Užfiksuota, kad apžiūrimi pinigai 5 (penki) 50 eurų banknotai, rusvos spalvos, 2017 m. laidos Nr. UD8297845236, UD9287845227, UD9287849844, UD7374258306, UD9287849808. 1 (vienas) 10 eurų banknotas, rausvos spalvos, 2014 m. laidos Nr.PA3003119405. 1 (vienas) 5 eurų banknotas, pilkos spalvos, 2013 m. laidos Nr. VA6332962547.

Pinigai – iš viso 5087,01 euro, pagal 2022 m. balandžio 5 d. pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam R. J.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas pagrobė svetimą turtą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, konstatuoja, jog įrodyta, kad A. S. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Pats kaltinamasis dėl šios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir nurodė jos padarymo aplinkybes: žinodamas, jog R. J., kuris pakvietė jį pagyventi savo bute, nemažą grynųjų pinigų kiekį, gautą už parduotą paveldėtą nekilnojamąjį turtą, laiko arbatinuke bute, nusprendė šiuos pinigus pavogti ir išleisti azartiniams lošimams. Sulaukęs tinkamos progos, kai buto savininkas išėjo pavedžioti šunį, visus pinigus iš arbatinuko paėmė ir pasišalino iš buto, telefoną išjungė. Nedelsdamas išsinuomojo kambarį motelyje bei pradėjo lankytis azartinių lošimų salone, leisdamas pagrobtus pinigus lošimams, kol buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie rado ir iš jo paėmė nespėtą išleisti pagrobtų lėšų dalį. A. S. kaltę taip pat įrodo bei jo paaiškinimus patvirtina nukentėjusiojo R. J. parodymai apie tai, kad su giminaičiais pardavęs iš tetos paveldėtą žemę, gavo apie 18 000 Eur, kurių dalį išleido skoloms padengti ir kitoms reikmėms, o likusią dalį grynais laikė savo bute, arbatinuke. Šis faktas buvo žinomas kartu bute gyvenančiam A. S., kuris matė, kur jis laiko pinigus. 2022 m. kovo 9 d. grįžęs iš parduotuvės, rado atrakintą butą, kuriame nebebuvo bute palikto A. S. A. S. telefonas skambinant buvo išjungtas. Pastebėjęs kitą arbatinuko padėtį lentynoje ir patikrinęs indą, aptiko, jog jame nebėra laikytų pinigų. R. J. nurodomas faktines aplinkybes apie paveldėto turto pardavimą, už jį gautas lėšas patvirtina nukentėjusiojo banko sąskaitos išrašas, iš kurio matyti, jog 2022 m. kovo 4 d. jam buvo pervesta 18 000 Eur suma, o 2022 m. kovo 10 d. sąskaitos likutis buvo jau tik 8083,15 Eur, savaitės laikotarpiu iš nukentėjusiojo sąskaitos buvo išgryninta apie 10 000 Eur suma. Iš liudytojo P. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų apie A. S. sulaikymo aplinkybes, A. S. į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo, kratos jo išsinuomotame kambaryje protokolo, daiktų apžiūros protokolų darytina išvada, jog A. S. dalį pavogtų pinigų išleido motelio nuomai ir azartiniams lošimams lošimų salone, kuriame ir buvo sulaikytas, o nespėti išleisti pinigai, iš viso 5087,01 Eur, buvo rasti prie jo (4822,01 euro) ir jo motelio kambaryje (265 Eur). Visi aptarti duomenys tarpusavyje sutampa, vieni kitus papildo, sudaro nuoseklią įrodymų grandinę ir neabejotinai patvirtina, jog A. S. 2022 m. kovo 9 d. apie 17.30 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė iš keraminio arbatinuko, stovėjusio kambaryje ant lentynos, R. J. priklausančius pinigus – 8000 eurų, ir tokiu būdu pagrobė svetimą – R. J. priklausantį 8000 eurų vertės turtą. Pagrobto turto vertė viršija 5 MGL, vagystė įvykdyta slapta, nematant iš namų išėjusiam nukentėjusiajam, kartu su juo gyvenančio asmens, kaltinamasis visiškai disponavo pagrobtu turtu, todėl A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

A. S. neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Su prokurorės sprendimu baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko ir nukentėjusysis, nurodydamas, kad vagyste padaryta turtinė žala jam yra visiškai atlyginta, kadangi dalį pagrobtų pinigų jam grąžino policija, o likusią dalį – pats kaltinamasis. Bylos aplinkybės aiškios, turtinė žala atlyginta, todėl procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamąjį įsakymą nėra.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atlygino nusikaltimu padarytą turtinę žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. S. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo prisipažino ir gailisi, yra dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pagrobtas turtas grąžintas, žala nepadaryta. Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. S. anksčiau teistas už įvairius nusikaltimus, tarp jų ir nuosavybei, tačiau bausmės atliktos ir teistumas išnykęs. Nors teistumas pagal visus ankstesnius nuosprendžius išnykęs, atsižvelgtina, jog nauja nusikalstama veika nuosavybei padaryta nepraėjus nė metams, kai prieš terminą buvo nutraukta A. S. probacija. Administracine tvarka per pastaruosius vienerius metus nebaustas, tik už vieną mažai pavojingą veiką (ANK 428 str. 6 d.) pareikšta žodinė pastaba. Nedirba, bet yra registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigoje, Vilniaus priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta A. S. paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą bausmės rūšį – areštą. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kad jis yra teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, gyvena tik iš gaunamos bedarbio pašalpos ir artimųjų paramos, yra pagrindo manyti, kad prokurorės siūloma bausmės rūšis – areštas parinkta tinkamai, tačiau bausmės dydis mažintinas. Nors arešto bausmė A. S. skiriama pirmą kartą, arešto bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas. Iš kaltinamojo praeities teistumų matyti, jog teismų parodytas pasitikėjimas (du kartus buvo paleidžiamas lygtinai, anksčiau termino nutraukta probacija) nebuvo įvertintas ir nuostatų laikytis visuomenei priimtino ir teisės aktų reikalavimus atitinkančio elgesio nesuformavo.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikas, A. S. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2022 m. kovo 10 d. 22.50 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 13.30 val., t. y. viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki jo sulaikymo vykdant teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A.S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. kovo 10 d. 22.50 val. iki 2022 m. kovo 11 d. 13.30 val., t. y. vieną dieną, ją prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. S. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam įsiteisėjus – panaikinti.

1) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (BVK) 51 straipsnio 3 dalimi nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo (darbo dienomis, įstaigų darbo metu) atvykti į pataisos įstaigą – Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmės.

2) Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki BVK 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

3) Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.